Решение по делу № 2-966/2019 от 09.01.2019

Гражд. дело № 2-966/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В.,

с участием истца Войковой А.В.,

представителя ответчика Николаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войкова Анатолия Николаевича, Войковой Альбины Владимировны к Даниловой Ирине Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Даниловой И.Н. с требованием, с учетом уточнения, о взыскании в их пользу солидарно денежной суммы в размере ------ руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ------ руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что определением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата было утверждено мировое соглашение между Даниловой И.Н. и Войковой А.В., согласно которому Данилова И.Н. отказывается от своего иска о выселении Войковой А.В. из адрес; Войков Н.Г. и Войкова А.В. обязуются до дата купить жилое помещение в размере ------ кв.м. в районе «------», оформив право собственности на Данилову И.Н., Данилова И.Н. обязуется отказаться от права передачи в собственность адрес, выписаться с регистрационного учёта вместе с несовершеннолетними детьми.

Во исполнение условий данного мирового соглашения, дата между покупателями Войковым А.Н., Войковой А.В. и продавцом ФИО10 был заключён договор купли-продажи комнаты, расположенной по адрес, на основании которого у Войкова Анатолия Николаевича и Войковой Альбины Владимировны возникло право общей долевой собственности на данное жилое помещение по ------ доли.

Во исполнение определения Калининского районного суда г.Чебоксары от дата истцами дата в УФССП по ЧР был предъявлен для исполнения исполнительный лист, выданный судом дата дата ответчик Данилова И.Н. получила от судебного пристава- исполнителя требование о предоставлении в срок до дата документов, подтверждающих исполнение мирового соглашения. Согласно актам совершения исполнительных действий от дата, дата, Данилова И.Н. не являлась в здание УФРС по ЧР для оформления права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес В связи с уклонением Даниловой И.Н. от регистрации права собственности, плату за коммунальные услуги ------, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата осуществляли Войкова А.В. и Войков А.Н.

По состоянию на дата общая сумма выплаченных истцами денежных средств составляет ------ руб.

Между тем, обязательства, возникшие в результате заключения мирового соглашения и утверждения его судом, Даниловой И.Н. не выполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата право собственности на адрес зарегистрировано за Даниловой И.Н. лишь дата на основании постановления Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР от дата по исполнительному производству -----.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 309 ГК РФ, ст. 155, 210, 322, 325 ГК РФ, а также ст. 1102-1105 ГК РФ заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Войкова А.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Николаева М.Ю. иск не признала пот основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Также заявила о пропуске Истцами срока исковой давности.

Истец Войков А.Н., представители третьих лиц ООО «УК ЖКХ «Инженер», ПАО «Сбербанк», третье лицо Войков Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, определением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата утверждено мировое соглашение между Даниловой Ириной Николаевной и Войоковой Альбиной Владимировной, согласно которому:

«1. Данилова Ирина Николаевна отказывается от своего иска о выселении Войковой Альбины Владимировны из адрес.

2. Войков Николай Георгиевич, ФИО4, Войков Анатолий Николаевич, Войкова Альбина Владимировна обязуются до дата купить жилое помещение в размере ------.м. в районе «------» г. Чебоксары, оформив право собственности на Данилову Ирину Николаевну.

3. Данилова Ирина Николаевна обязуется отказаться от права передачи в собственность адрес, выписаться с регистрационного учета вместе с несовершеннолетними детьми».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Войковым А.Н. и Войковой А.В. в целях исполнения условий мирового соглашения было приобретено по ------ доли в праве общей долевой собственности жилое помещение - комната ----- в адрес, общей площадью 18,20 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Согласно актам совершения исполнительных действий от дата, от дата Данилова И.Н. не являлась в здание УФРС по ЧР для оформления права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Из определения Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, которым было отказано Даниловой И.Н. в разъяснении вышеуказанного определения суда, следует, что Данилова И.Н. уклоняется от исполнения условий мирового соглашения и не является на регистрацию права собственности на жилое помещение, приобретенное ФИО18 во исполнение условий мирового соглашения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцы указывают, что ввиду нерегистрации Ответчиком права собственности на приобретенную Истцами для нее комнату, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг легли на Истцов.

За период с дата по дата указанные расходы составили согласно выписки из лицевого счета ------ руб. Согласно сведениям о взаиморасчетах ООО «Газпромежрегионгаз Чебоксары» в указанный период оплаты не поступало, с дата

Свидетель ФИО12 показала, что в дата году к ней обращалась Данилова И.Н. за консультацией по вопросам жилищного права, связанным с реализацией условий заключенного сторонами мирового соглашения. Ситуацию вокруг комнаты по адрес глубоко не затрагивали, знает со слов Ответчика.

Свидетель ФИО13 показала, что является подругой Войковой А.В. ------ года. Ей известно, что ее семья покупала комнату по адрес в ------, чтобы оформить ее на Данилову И. СОР слов Войковой А.В. она знает, что в той комнате никто не проживал и, они ее не сдавали.

Свидетель ФИО14, показала, что является крестной матерью сына ФИО17, знает их с ------ года. Она знает, что они покупали примерно в ------ комнату ----- для сестры Даниловой Ирины по адрес. Она сама жила в том же общежитии в период дата год в ----- В ----- никто не жил. Они там делали косметический ремонт.

Доводы Ответчика о том, что квартира не могла быть переоформлена на нее, так как была приобретена в кредит находилась в залоге у банка опровергаются справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой кредитный договор ----- от дата о предоставлении ФИО17 кредита на покупку ----- в адрес был закрыт дата.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что истец Войкова А.В. в период с дата не являлась собственником, произведя отчуждение своей ------ доли в пользу Войкова Г.А., который являлся собственником ------ доли до дата. Соответственно Войкова А.В. в указанный период не могла осуществлять права собственника в отношении указанного объекта недвижимости и Истцы не могли исполнить условия мирового соглашения.

При этом Войков Г.А. являлся несовершеннолетним, а согласие органов опеки на отчуждение его доли было получено лишь дата (постановление администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата -----).

При таких обстоятельствах, ссылка Истцов на акт совершения исполнительных действий от дата, согласно которому Данилова И.Н. не являлась в здание УФРС по ЧР для оформления права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является необоснованной, а доказательств принятия Истцами мер по исполнению условий мирового соглашения после возврата объекта недвижимости в собственность Истцов, т.е. после дата, или после получения согласия органов опеки на отчуждение доли Войкова Г.А., т.е. после дата, Истцами не представлено.

Произведя дата отчуждение ------ доли в праве собственности на комнату в пользу третьего лица, Истцы соответствующим образом распорядились своими правами собственника, ограничив тем сам себя в возможности отчуждения целой комнаты в пользу Ответчика.

Истцы просят взыскать с Ответчика сумму компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, но в указанный период оба Истца являлись собственниками и могли исполнить условия мирового соглашения лишь с дата по дата, а, если исходить из возможности отчуждения доли Войкова Г.А. в праве собственности на квартиру, то с дата по дата.

При этом, ни одна из представленных Истцами квитанций об оплате не относиться к данному периоду, представленные Истцами выписки из лицевых счетов также не содержат сведений об оплате ими за указанные периоды времени.

Кроме того, необходимо учитывать заявление Ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан дата с требованиями о взыскании в порядке регресса сумм оплаченных за период с дата по дата. С учетом сделанного Ответчиком заявления о применении срока исковой давности, пропуск Истцами срока исковой давности за период до дата является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск Истцами срока исковой давности по части требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Истцами не доказан факт уклонения Ответчика от оформления квартиры в ее собственность в тот период, когда Истцы, являясь собственниками квартиры, могли исполнить условия мирового соглашения и предпринимали соответствующие меры. А в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственники квартиры, именно Истцы, и должны были нести расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения понесенных Истцами судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Войкова Анатолия Николаевича, Войковой Альбины Владимировны к Даниловой Ирине Николаевне о взыскании в их пользу солидарно денежной суммы в размере ------ руб. в порядке регресса, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.М. Данилин