Решение от 23.10.2015 по делу № 2-3404/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-3404/15

Поступило 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                 Самедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Овчинникова Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, принятых в судебном заседании от ****., к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме * рубля, убытков по проведению оценки в сумме * рублей, неустойки за период с ****. в сумме * рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме * рублей, компенсации морального вреда в сумме * рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****г. в ***, *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель Венкова А.С. На момент ДТП ее автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик страховую выплату не произвел, отказ не направил, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в суд не явился; также просил рассмотреть дело в его отсутствие; в письменном отзыве заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Овчинниковой Е.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в * на *** водитель Венкова А.С., управляя автомобилем * государственный регистрационный номер *, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий при возникновении опасности для движения, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потеряла контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим Овчинниковой Е.А. автомобилем *, государственный регистрационный номер *, под управлением Овчинникова Г.И., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля *, государственный регистрационный номер * была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах».

Истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8), страховщик страховую выплату не произвел, в связи с чем, истица обратилась с иском в суд и представила экспертное заключение ООО «Стелла» ** от ****., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет * рубля.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» ** от ****. (л.д.33-36) повреждения, полученные автомобилем *, государственный регистрационный номер * *, в результате ДТП от ****., соответствуют техническим повреждениям, зафиксированным в акте осмотра ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный номер *, с учетом износа деталей на дату ДТП – ****. составляла: * рубля.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу Овчинниковой Е.А. подлежит взысканию определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта, что с учетом подлежащей включению в состав страхового возмещения стоимостью оценки ущерба, составляет *

Исковые требования Овчинниковой Е.А. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истице не произвело. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный в уточненном исковом заявлении период просрочки- 337 дней, в размере *

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку в сумме * рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Овчинниковой Е.А. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме * рублей.

Исковые требования Овчинниковой Е.А. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинниковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года **** суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Овчинниковой Е.А. штраф в сумме * руб. 50 коп., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ * ░░░. 50 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░-

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.