Решение по делу № 2а-1684/2021 от 13.07.2021

46RS0006-01-2021-002186-10

№2а-1684/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой Е.Г., старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой Е.Г., старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Зарубину С.Ю., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов указав, что 04.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Ребровой И.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №38586/18/46015-ИП от 05.05.2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-66/2017 от 11.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании задолженности в размере 118 124 руб. 53 коп. с должника Мезенцевой О.С. в пользу взыскателя ООО «АФК», который в пользу взыскателя, вместе с оригиналом исполнительного документа не направлены. 30.06.2021 года административному истцу из официального банка данных исполнительных производств ФССП России информационно-коммуникационной сети Интернет стало известно о том, что исполнительное производство было окочено 04.12.2018 года. Однако, как указал истец, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени им не получены, чем нарушены права истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Кроме того, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой И.Г. выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №38586/18/46015-ИП, обязать начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №38586/18/46015-ИП, для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-66/2017 от 11.04.2017 года; в случае утраты исполнительного документа №2-66/2017 от 11.04.2017 года обязать УФССП России по Курской области организовать работу во восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Реброва Е.Г. просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, указав, что ею были выполнены все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №38586/18/46015-ИП была направлена административному истцу в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче административного иска подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Мезенцева О.С. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав мнение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой Е.Г., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст. 64 и ст. 68 Закона об исполнительном производстве не являются исчерпывающими.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено, что 05.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №38586/18/46015-ИП о взыскании с Мезенцевой О.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 116 360 руб. 92 коп. на основании судебного приказа №2-660/2017 от 11.04.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области. Суд полагает, что при техническом изготовлении административного искового заявления была допущена опечатка в части номера судебного приказа, поскольку указано №2-66/2017, вместо верного №2-660/2017.

Поскольку административным истцом в иске был определен объем необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного характера, подлежавших совершению судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в связи с чем имеются основания проверки бездействия судебного пристава-исполнителя применительно к этим исполнительным действиям.

Как следует из предоставленной судебным приставов – исполнителем сводной таблицы исполненных мероприятий в рамках исполнительного производства №38586/18/46015-ИП были направлены запросы: в ФМС, в ФНС, в ГУВМ МВД, операторам сотовой связи и местной телефонной сети, в банковские и кредитные организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в территориальные органы ПФ РФ о наличии у должника пенсионных и социальных выплат и их размере; в ГИБДД УМВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр по Курской области о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в Центр занятости населения на получение сведений получал ли должник пособие. Все ответы на запросы были получены.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем был совершен ряд, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

04.12.2018 года исполнительное производство №38586/18/46015-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой Е.Г., в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая действия должностных лиц ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о законности действий по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «АФК» как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, поскольку, само по себе, недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца в части не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления от 04.12.2018 об окончании исполнительного производства, поскольку из представленной суду выписки из книги регистрации исходящих документов ОСП по Железногорскому району Курской области за 04.12.2018, на стр. 3 которой указано о направлении соответствующего постановления почтовым отправлением в адрес ООО «АФК».

Информация об окончании исполнительного производства доведена до сведения заинтересованных лиц путем размещения соответствующей информации в официальном банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России в сети «Интернет», с которой, как указывает сам истец, он был ознакомлен.

При этом ничто не препятствует взыскателю пользоваться своими права, предусмотренными ст.50 Закона об исполнительном производстве, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю, ознакомиться с материалами исполнительного производства, и при необходимости получить копию постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из предоставленных материалов, 20.07.2021 года начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Анпилоговой Е.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №38586/18/46015-ИП в отношении должника Мезенцевой О.С. и возобновлении указанного исполнительного производства с присвоением № 86226/21/46015-ИП.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

Вопросы о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, находящемуся в настоящее время на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, после вынесения соответствующего постановления 20.07.2021, являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в период выполнения либо невыполнения дальнейших исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК» как в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой Е.Г., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №38586/18/46015-ИП, так и в части требований: об обязании начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №38586/18/46015-ИП, для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-660/2017 от 11.04.2017 года; и об обязании УФССП России по Курской области организовать работу во восстановлению исполнительного документа №2-660/2017 от 11.04.2017 года в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455., в связи с отменой начальником ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области 20.07.2021 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №38586/18/46015-ИП, а так же того обстоятельства, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, находится в производстве ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области за номером №86226/21/46015-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Ребровой Е.Г., старшему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №38586/18/46015-ИП, а так же обязании начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №38586/18/46015-ИП, для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-660/2017 от 11.04.2017 года; обязании УФССП России по Курской области организовать работу во восстановлению исполнительного документа №2-660/2017 от 11.04.2017 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья: Е.В. Смирнова