Решение по делу № 2-4726/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-4726/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 12 октября 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Никифоровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Никифоровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 05.10.2018. между ООО МФК «Е Заем» и Никифоровой Е.Н. заключен договор потребительского займа №3110149004, в соответствии с которым, ответчику был представлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 25 календарных дней с процентной ставкой 644,56% годовых, сроком возврата займа – 30.10.2018. 27.06.2019 между ООО МФК «Е ЗАЕМ» и ООО «Долговые инвестиции» заключен Договор №ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии) по договору №3110149004, 02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №01 по договору займа №3110149004. Заемщик свои обязательства по договору не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2019 составила 93 170,38 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга; 59 757,10 - сумма задолженности по процентам; 3 413,28 рублей - сумма задолженности по штрафам. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Волжского Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Никифоровой Е.Н. задолженности. Определением от 30.04.2020. по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать с Никифоровой Е.Н. сумму задолженности по договору займа №3110149004 от 05.10.2018. в размере 93 170,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995,11 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Никифорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018. между ООО МФК «Е Заем» и Никифоровой Е.Н. заключен договор потребительского займа №3110149004, в соответствии с которым, ответчику был представлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 644,56% годовых, сроком возврата займа – 30.10.2018. включительно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств Заемщиком Кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МФК «Е Заем» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив 05.10.2018 денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту Никифоровой Е.Н.

27.06.2019 между ООО МФК «Е ЗАЕМ» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-27/06/2019.

02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор №01 уступки прав требования по кредитному договор №3110149004.

Никифорова Е.Н. о состоявшейся уступке прав уведомлена путем направления в ее адрес извещения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору займа, заключенному с Никифоровой Е.Н. является истец АО «ЦДУ».

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая по за период 02.12.2018 по 27.06.2019 составила 93 170,38 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга; 59 757,10 - сумма задолженности по процентам; 3 413,28 - сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика Никифоровой Е.Н. задолженности по договору займа №3110149004 от 05.10.2018., включая проценты, не превышающие полуторакратный размер суммы займа.

Таким образом, с учетом того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме и в установленные сроки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым взыскать с Никифоровой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №3110149004 от 05.10.2018 в размере 93 170,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 2 995,11 рублей, что подтверждается платежными №17829 от 08.07.2020, №4953 от 14.01.2020. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Никифоровой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №3110149004 от 05.10.2018 в размере 93 170,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.

Судья: Н.С. Василенко