Решение по делу № 2-912/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-912/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001399-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д.,

с участием прокурора Жезлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Александровича к Поповой (Брежневой) Ольге Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов С.А. обратился с иском к ответчику Поповой (Брежневой) О.Г. и просит признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено) Требования мотивированны следующими обстоятельствами.

Истец в настоящее время является единоличным собственником жилого помещения по (место расположения обезличено), при этом право собственности 02.06.2020 года на 9/20 передала Попова О.Г. и ... С Поповой О.Г. находится в разводе с ../../.... г. года. В декабре 2019 года Попова О.Г. уехала с город Москва где вышла замуж, сменила фамилию на «Брежнева». Ответчик в спорной квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает. В добровольном порядке сняться с учета не желает. По причине прекращения семейных правоотношений истец просит признать Попову (Брежневу() О.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Попов С.А. поддержал заявленное требование по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик Попова (Брежнева) О.Г. в судебное заседание не явилась, проживает за пределами города Нижний Тагил, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Посредством телефонограммы пояснила, что предпринимает меры к снятию с учета, однако по неизвестным причинам с учетом в квартире не снята.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по (место расположения обезличено) на момент обращения в суд принадлежит на праве собственности Попову С.А. Основания приобретения: 7/20 доли по договору от 18.12.1998 года, соглашение от 26.01.2008 года, и договор купли-продажи от 16.02.2007 года (л.д. 14), а также договор купли-продажи от 02.06.2020 года (л.д. 16-17).

Из представленного договора купли-продажи от 02.06.2020 года следует, что право собственности на долю жилого помещения передала Брежнева О.Г., в связи с чем, она прекратила свое право собственности на указанный объект невидимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из справки МКУ «СПО» следует, что в спорном жилом помещении по (место расположения обезличено) зарегистрированы на постоянное место проживания Попов С.А., Попова О.Г. и ... (л.д. 21). Указанные лица были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи.

Исходя из доводов стороны истца следует, что ответчик Попова (Брежнева) О.Г. проживала в жилом помещении до декабря 2019 года, в последующем выехала на иное постоянное место проживания за пределы города Нижний Тагил, забрав свои личные вещи. Брачные отношения между Поповым С.А. и Поповой О.Г. прекращены с ../../.... г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая во внимание, что ответчик Попова (Брежнева) О.Г. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения Попова С.А., а также и собственником жилого помещения, выехала из жилого помещения, вселяться в него не намерена, право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, прекращено. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком фактически не оспаривается факт прекращения пользования жилым помещением принадлежащим на праве единоличной собственности истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца Попова С.А. о признании ответчика Поповой (Брежневой) О.Г. утратившей право пользования жилым помещением обоснованы, в связи с чем, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика Поповой (Брежневой) О.Г. с регистрационного учета по адресу: г. (место расположения обезличено)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Попову (Брежневу) Ольгу Геннадьевну, ../../.... г., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 62,20 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. (место расположения обезличено)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 04 мая 2021 года.

Судья Марамзина В.В.