Решение по делу № 33-10109/2020 от 27.10.2020

Судья Ильченко Е.Н. Дело 13-244/2020

Судья Крейс В.Р.                          33-10109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 ноября 2020 года гражданское дело

по частной жалобе С.А.В. на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 года решением Коченевского районного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования У.А.С. к С.А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

С.А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указав, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине ввиду того, что о состоявшимся решении он узнал только 14.07.2020 года от ССП.

10.09.2020 года определением суда отказано С.А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена.

С.А.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что предоставленная Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области информация о месте его регистрационного учёта является ошибочной, поскольку адрес его регистрационного учёта: 1<адрес>.

Обращает внимание на то, что судебные повестки были направлены не по адресу его регистрации или по месту фактического проживания, а по другому адресу: <адрес>» и <адрес> - 2» являются разными юридическими лицами.

Кроме этого, ошибочен вывод суда и о том, что он узнал о вынесенном судебном решении 14.07.2020, так как о наличии судебной задолженности (не о предмете вынесенного решения) узнал 14.07.2020 года, когда получил письмо в электронной форме от портала «Госуслуги» и обратился в Службу судебных приставов, где узнал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПКРФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 19.02.2020 года; следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 20.02.2020 года и с учетом требований части 1 статьи 108 ГПК РФ истекал 19.03.2020 года.

В судебном заседании С.А.В. участия не принимал; сведений о том, что ответчик получил копию решения суда, в деле не имеется.

Кроме того, копия решения суда направлена по почте по адресу: <адрес>

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока.

При этом суд признал надлежащим извещение ответчика по адресу, указанному в ответе на запрос отдела адресно – справочной службы УВД по НСО: <адрес>.

При направлении копии решения по делу суд исходил из сведений о месте жительства ответчика С.А.В. указанных в ответе на запрос (л.д. 20 оборот).

Вместе с тем, из представленной ответчиком копии кадастрового паспорта земельного паспорта участка от 18.02.2013 года, домовой книги следует, что С.А.В. зарегистрирован с 10.01.2019 года в Коченевском районе, с<адрес>

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с позицией суда о получении копии судебного решения С.А.В. по адресу, которое указано в ответе Отдела адресно – справочной службы.

Фактически копия решения суда от 19.02.2020 года выдана ответчику 6.08.2020 года, апелляционная жалоба поступила в суд 31.08. 2020 года, то есть в течение месяца, предусмотренного законом для составления апелляционной жалобы.

Отсутствие сведений о вручении копии судебного акта до 6 августа 2020 года и получение копии решения суда по истечении срока апелляционного обжалования является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, что применительно к статье 112 ГПК РФ служит основанием для отмены определения и восстановления С.А.В. срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку определение принято судом без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить С.А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2020 года.

Дело с апелляционной жалобой С.А.В. направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

копия

Судья                     подпись