Решение от 19.11.2020 по делу № 33-10109/2020 от 27.10.2020

Судья Ильченко Е.Н. Дело 13-244/2020

Судья Крейс В.Р.                          33-10109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 ноября 2020 года гражданское дело

по частной жалобе С.А.В. на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 года решением Коченевского районного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования У.А.С. к С.А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

С.А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указав, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине ввиду того, что о состоявшимся решении он узнал только 14.07.2020 года от ССП.

10.09.2020 года определением суда отказано С.А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена.

С.А.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что предоставленная Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области информация о месте его регистрационного учёта является ошибочной, поскольку адрес его регистрационного учёта: 1<адрес>.

Обращает внимание на то, что судебные повестки были направлены не по адресу его регистрации или по месту фактического проживания, а по другому адресу: <адрес>» и <адрес> - 2» являются разными юридическими лицами.

Кроме этого, ошибочен вывод суда и о том, что он узнал о вынесенном судебном решении 14.07.2020, так как о наличии судебной задолженности (не о предмете вынесенного решения) узнал 14.07.2020 года, когда получил письмо в электронной форме от портала «Госуслуги» и обратился в Службу судебных приставов, где узнал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПКРФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 19.02.2020 года; следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 20.02.2020 года и с учетом требований части 1 статьи 108 ГПК РФ истекал 19.03.2020 года.

В судебном заседании С.А.В. участия не принимал; сведений о том, что ответчик получил копию решения суда, в деле не имеется.

Кроме того, копия решения суда направлена по почте по адресу: <адрес>

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока.

При этом суд признал надлежащим извещение ответчика по адресу, указанному в ответе на запрос отдела адресно – справочной службы УВД по НСО: <адрес>.

При направлении копии решения по делу суд исходил из сведений о месте жительства ответчика С.А.В. указанных в ответе на запрос (л.д. 20 оборот).

Вместе с тем, из представленной ответчиком копии кадастрового паспорта земельного паспорта участка от 18.02.2013 года, домовой книги следует, что С.А.В. зарегистрирован с 10.01.2019 года в Коченевском районе, с<адрес>

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с позицией суда о получении копии судебного решения С.А.В. по адресу, которое указано в ответе Отдела адресно – справочной службы.

Фактически копия решения суда от 19.02.2020 года выдана ответчику 6.08.2020 года, апелляционная жалоба поступила в суд 31.08. 2020 года, то есть в течение месяца, предусмотренного законом для составления апелляционной жалобы.

Отсутствие сведений о вручении копии судебного акта до 6 августа 2020 года и получение копии решения суда по истечении срока апелляционного обжалования является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, что применительно к статье 112 ГПК РФ служит основанием для отмены определения и восстановления С.А.В. срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку определение принято судом без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░                     ░░░░░░░