Решение по делу № 2а-738/2019 от 30.08.2019

                                                                                       Дело № 2а-738/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                                         г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Павлову О.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, по предоставленной инспекции информации ответчик имел в собственности объекты налогообложения, а именно, транспортные средства, имущество, земельные участки, в связи с чем, являлся плательщиком соответствующих налогов. Размер транспортного налога за <Дата> год составил 151 819,00 руб., земельного налога за <Дата> год - 3 014,00 руб., налога на имущество физических лиц за <Дата> год - 4168,00 руб. Вышеуказанная недоимка ответчиком в установленный законом срок в полном размере уплачена не была. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последнему начислены пени в общем размере 6565,85 руб. Требование о погашении задолженности по налогам и пени ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Павлова О.В., который впоследствии, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку и пени по налогам за <Дата> года в общей сумме 165 566,85 руб., из которой недоимка по транспортному налогу за <Дата> год - 151 819,00 руб., пени - 6267,60 руб.; недоимка по земельному налогу за <Дата> год - 3014,00 руб., пени - 291,70 руб., налог на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 4168,00 руб., пени - 6,55 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя инспекции (л.д. 62).

Ответчик Павлов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при существующей явке участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в 2015-2016 годах являлся собственником ряда автотранспортных средств, земельных участков и имущества. Марка, количество транспортных средств, кадастровые номера земельных участков, а также кадастровые номера и адреса расположения имущества, находящихся в собственности в спорный период стороной административного ответчика не оспаривались.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от <Дата>. <№> об уплате налогов в срок до <Дата> (л.д. 14-16).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование <№> об уплате налогов по сроку оплаты до <Дата>. (л.д. 17-18).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что административным ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец <Дата> обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Павлова О.В. недоимки по налогам и пени на общую сумму 271 576,91 руб. был выдан <Дата>.

Однако, <Дата>. судебный приказ был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового заявления.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось <Дата>

В нарушение вышеуказанных требований закона, административное исковое заявление представлено МРИ ФНС № 10 по Калининградской области в суд только <Дата>, то есть спустя более одного года с момента принятия определения.

При обращении в суд с настоящими требованиями административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 479-О-О).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Павлову О.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий:                            О.В. Севодина