Решение по делу № 8а-15515/2020 от 16.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-16264/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                                                               город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафина Т.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года по административному делу № 2а-10155/2019 по административному исковому заявлению Сафина Т.И. к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Халилову А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафин Т.И. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – старший судебный пристав Советского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) Халилову А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении жалоб и несвоевременном направлении ответа на них заявителю.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что им, в рамках возбужденных в отношении него в Советском РО СП по г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан исполнительных производств № и №, были поданы жалобы старшему судебному приставу названного отдела судебных приставов Халилову А.Ф. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находились указанные исполнительные производства.

Как утверждал административный истец, ответы на его жалобы своевременно ему не направлены, что повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов. Изложенное бездействие административного ответчика административный истец просил признать неправомерным.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года без изменения, в удовлетворении административного иска Сафина Т.И. было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 8 июня 2020 года, Сафин Т.И. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает о том, что суды при разрешении административного спора не дали правовую оценку соблюдению административным ответчиком сроков направления заявителю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. Кроме этого, автор жалобы считает, что суды постановили обжалуемые судебные акты на основании недопустимых доказательств, достоверность которых надлежащим способом установлена не была.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, в производстве Советского РО СП по г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находились исполнительные производства                           № и №, возбужденные в отношении должника Сафина Т.И.

В рамках данных исполнительных производств должник Сафин Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к старшему судебному приставу Халилову А.Ф. с жалобами о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саитова И.Ф., выразившегося в ненаправлении формализованной карты осмотра автотранспортного средства б/д, карты внешнего осмотра б/д, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и результатов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, результатов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Халилова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Сафина Т.И. отказано. Согласно реестру почтовых отправлений, указанные постановления направлено Сафину Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сафин Т.И. обратился к старшему судебному приставу Халилову А.Ф. с жалобой о признании действия должностного лица, изымавшего транспортные средства незаконными и возложении обязанности осуществить возврат транспортных средств.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Халилова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Сафина Т.И. отказано. Согласно реестру почтовых отправлений, данное постановление направлено Сафину Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административное исковое заявление и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жалобы административного истца в порядке подчиненности рассмотрены компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, в установленные законом сроки. Права и свободы заявителя при вынесении оспариваемых постановлений не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, что расценено судом как отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Между тем судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в полной мере не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Указанная правовая норма корреспондирует части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Приведенные требования процессуального закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении административного дела надлежащим образом учтены не были.

Так, из содержания административного искового заявления следует, что Сафиным Т.И., наряду с иным требованиями, также заявлялось требование о признании незаконным бездействия административного ответчика по ненаправлению в установленные законом сроки ответа на жалобы. Данное требование было поддержано в судебных заседаниях суда первой инстанции представителем административного истца по доверенности                   Бессолициным Д.В.

Между тем в решении суда первой инстанции суждений по названным требованиям административного истца не приведено. Надлежащая правовая оценка соблюдению административным ответчиком сроков направления заявителю постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, судом не дана.

В дальнейшем оставляя без изменения решения суда первой инстанции, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что приведенные Сафиным Т.И. аргументы, в том числе по несоблюдению административным ответчиком сроков направления постановлений, что оставлено судом первой инстанции без должной оценки, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение срока направления ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В тоже время, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержащиеся в апелляционном определении суда апелляционной инстанции абстрактные суждения об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, не свидетельствуют о надлежащем процессуальном разрешении всех требований административного истца, правовой оценке соблюдения административным ответчиком сроков направления постановлений и нарушения прав административного истца.

Кроме этого, приведенный в апелляционном определении вывод не согласуется с требованиями части 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из выводов судов первой и апелляционной инстанций, реестру почтовых отправлений следует, что постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены Сафину Т.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть по истечении предусмотренного частью 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Таким образом, судам, исходя из требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежало проверить причины превышения названных сроков и повлекло ли это нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Однако, суды не в полной мере установив все юридически значимые обстоятельства, уклонившись от полного разрешения всех заявленных административным истцом требований, постановили судебные акты, не отвечающие требованиям законности и справедливости.

Принимая во внимание что по делу требуется повторное его рассмотрение по требованиям административного истца об оспаривании бездействия административных ответчиков в части несвоевременного направления копий постановлений по результатам рассмотрения жалоб, судебная коллегия считает необходимым в указанной части ранее состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

В остальной части судебная коллегия находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими оставлению без изменения, поскольку отсутствие бездействия административного ответчика по неразрешению, поступивших от заявителя Сафина Т.И. обращений, подтверждается представленными доказательствами, в частности постановлениями об отказе в удовлетворении жалоб.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению ранее изложенных в апелляционной жалобе аргументов, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные. Правовых оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из достоверно установленных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Сафина Т.И. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Халилову А.Ф., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по несвоевременному направлению копий постановлений по результатам рассмотрения жалоб отменить.

Административное дело в данной части направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в ином составе суда.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Сафина Т.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: