Решение по делу № 8Г-9612/2020 [88-213/2021 - (88-9352/2020)] от 23.11.2020

                                                   88-213/2021

                                                 2-1129/2020

                                25RS0010-01-2020-000363-53

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Аноприенко К.В., Кравченко А.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Натальи Васильевны к Якушиной Людмиле Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к исполнению обязательства, взыскании компенсации за пользование имуществом,

    по кассационной жалобе Алейниковой Н.В.,

    на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Алейникова Н.В. обратилась в суд с иском к Якушиной Л.И., указывая, что является собственником 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 сентября 2016 года после смерти ее отца Якушина В.А. Ответчик Якушина Л.И. является супругой ее отца и наследником другой 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 11 марта 2016 года составляла 1 190 000 рублей. Между ней и Якушиной Л.И. было достигнуто соглашение, по которому Якушина Л.И. обязалась выкупить ее долю квартиры и 11 ноября 2016 года подписала обязательство о том, что в срок до 31 декабря 2017 года выплатит ей денежные средства в размере 575 000 рублей. Однако до настоящего времени принятые обязательства не исполнила, деньги не выплатила. Она (истец) является инвалидом, не имеет в собственности другого жилого помещения. Якушина Л.И. создает препятствия в пользовании квартирой, которые выражаются в том, что Якушина Л.И. не выходит на связь, не впускает в квартиру ее как собственника, а также потенциальных покупателей, при этом заключить договор купли-продажи доли отказывается. С учетом сложившихся отношений и невозможности выделить в ее пользование части имущества соразмерно доле в праве, просит присудить ей денежную компенсацию. Поскольку Якушина Л.И. единолично пользуется всем имуществом, то за период с момента получения свидетельства о праве на наследство 21 сентября 2016 года обязана выплатить соответствующую денежную компенсацию, а в последующем выплачивать компенсацию ежемесячно. Стоимость аренды 1 кв. метра жилья в городе Находке Приморского края составляет 450 рублей в месяц. За период с 21 сентября 2016 года по 9 января 2020 года размер компенсации составил 201 600 рублей. Просила обязать Якушину Л.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, заключить договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения, перечислить в счет исполнения договора купли-продажи деньги в размере 575 000 рублей, а также взыскать компенсацию за пользование долей в праве собственности за период с 21 сентября 2016 года по 9 января 2020 года в размере 201 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года исковые требования Алейниковой Н.В. оставлены без удовлетворения. С Алейниковой Н.В. в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 9 766 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алейникова Н.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Согласно почтовому идентификатору судебное извещение, направленное Алейниковой Н.В. по постовому адресу, указанному в кассационной жалобе, 10 декабря 2020 года возвращено отправителю (в суд).

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности регулируется положениями статьи 247 ГК РФ, которой предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Правила заключения предварительного договора предусмотрены статьей 429 ГК РФ. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

    Разрешая спор и принимая решение об отказе Алениковой Н.В. в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались указанными нормами ГК РФ и исходили из того, что стороны являются равными долевыми собственниками однокомнатной квартиры и вправе пользоваться ею на одинаковых условиях, то есть для проживания. Право одного собственника на выплату ему стоимости доли в праве может быть реализовано лишь при согласии другого собственника принять в собственность долю выделяющегося собственника. Поскольку Якушина Л.И. не согласна на выкуп доли в праве собственности у Алейниковой Н.В., поскольку у нее отсутствуют для этого денежные средства, то оснований для удовлетворения иска не имеется. Суды не признали выданное Якушиной Л.И. обязательство от 16 ноября 2016 года, в котором она согласилась выкупить у Алейниковой Н.В. долю в квартире, правовым основанием для взыскания с нее соответствующей компенсации, указав, что предварительным договором купли-продажи данное обязательство не является, требованиям статьи 429 ГК РФ не соответствует. Суды также не установили правовых оснований для взыскания денежной компенсации за пользование жилым помещением, поскольку препятствий к этому Алейникова Н.В. не имеет. В спорной в квартире она не проживает, не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению, не зарегистрирована в нем, соглашение о порядке пользования между долевыми собственниками не достигнуто, судебный порядок пользования не определен, мер к вселению в спорную квартиру Алейникова Н.В. не принимает, с иском о вселении, передаче ключей не обращалась, проживает фактически в Москве.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Алейникова Н.В. указывает на то, что ответчик Якушина Л.И. в одностороннем порядке отказалась от выполнения принятых на себя обязательств по выкупу доли в квартире и ее действия носят явно недобросовестный характер, имеется злоупотребление правом, которое выражается в единоличном пользовании всей квартирой и получении неосновательного обогащения. Считает, что она не должна доказывать свое намерение пользоваться жилым помещением по назначению, так как является долевым собственником жилья, предназначение которого для проживания предполагается и не нуждается в доказывании.

    Данные доводы подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку выплата денежной компенсации за пользование имуществом допускается при невозможности использования собственником своей доли имущества. Бремя доказывания невозможности пользования лежит на собственнике, требующем выплаты соответствующей компенсации.

    По данному делу такие обстоятельства Алейниковой Н.В. не доказаны, в связи с чем иск правильно оставлен без удовлетворения.

    Злоупотребление правом в действиях ответчика Якушиной Л.И., являющейся пенсионером в силу возраста, проживающей и использующей все жилое помещение, являющееся однокомнатной квартирой, судами не установлено и из доводов кассационной жалобы не следует. Такие действия ответчика не могут признаваться недобросовестными.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алейниковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: