Решение по делу № 2-47/2020 от 23.03.2020

УИД № 76RS0009-01-2020-000051-58

№ 2- 47/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО СК «Согласие» к Таривердиеву Назиру Давудовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Таривердиеву Назиру Давудовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 589330,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9093,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda СХ-5, гос. рег. знак №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 21102., гос. рег. знак №, которым управлял водитель Таривердиев Назир Давудович. Причиной ДТП явилось нарушение Таривердиевым Н.Д. правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mazda СХ-5 гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 989 330,16 руб. Гражданская ответственность Таривердиева Н.Д., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № МММ №. СПАО «РЕСО-Гарантия» частично возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000,00 рублей. Ответчик Таривердиев Н.Д в добровольном порядке выплату по убытку не произвел. Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика сумма, составляет 589330,16 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9093,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Таривердиев Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна. Возражений по иску не поступало. Уважительных причин неявки и возражений не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что автомобиль Mazda СХ-5 гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1 застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №-ТФ от 16.09.2018г. ( срок действия до 15.09.2019г.)

Как видно из материалов дела автомобиль ВАЗ 21102 гос. рег. знак №, принадлежащий Таривердиеву Н.Д., застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № МММ №.

09.08.2019 года в 18-00 часов на 154 км.+ 500 м на ФАД «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Mazda СХ-5, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21102, гос. рег. знак №, принадлежащего Таривердиеву Н.Д.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Таривердиева Н.Д., управлявшим автомобилем ВАЗ 21102, гос. рег.знак №, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, произвел столкновение с впереди движущимся транспортным средством Mazda СХ-5, гос. рег. знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.09.2019, Таривердиев Н.Д. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21102 гос.рег.знак С 518 МО 76, управлявшего и принадлежащего Таривердиеву Н.Д. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № МММ №.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности положениями глав 2, 8, 59 ГК РФ, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев имущественного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществлять страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно акту о страховом случае № от 23.08.2019г., договора КАСКО №-ТФ от 16.09.2018г. ( срок действия до 15.09.2019г.), счета № 177-035-5-03049 от 26.12.2019, платежного поручения №22369 от 22.01.2020, ООО «СК «Согласие» оплатило страховое возмещение в размере 989330,16 руб., то есть полностью возместило потерпевшему ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб.

Как видно из материалов дела указанная сумма выплачена в рамках договора страхования по полису КАСКО №-ТФ от 16.09.2018г., одним из условий возмещения по которому является «ремонт на СТОА по выбору страховщика». Выплата фактически осуществлялась на основании калькуляции.

Гражданская ответственность Таривердиева Н.Д., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № МММ №

СПАО «РЕСО-Гарантия» частично возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 30190 от 04.02.2020г.

Согласно п. б ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО)

Страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации - 589330,16 руб.( 989 330,16 руб. - 400000руб).

Таким образом, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 15, п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом правоприменительной практики и руководящих разъяснений Конституционной Суда Российской Федерации, данных в постановлении N 6-П от 10 марта 2017 года, а также, установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», поскольку обстоятельства виновности ответчика в причинении материального ущерба, возникновения у истца права требования в переделах суммы выплаченного страхового возмещения, а также неисполнения ответчиком возложенной на него Законом обязанности по страхованию своей ответственности как владельца транспортного средства, нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Таривердиева Н.Д. в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 589330,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Таривердиева Назира Давудовича в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 589330,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9093 руб., всего 598423,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Егорова