Решение по делу № 2-299/2018 (2-8609/2017;) от 25.10.2017

№ 2-299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Едренкину Егору Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > по адресу: ... – ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дайхатсу гос. номер ..., под управлением ФИО4, и автомобиля БМВ Х3 гос. номер ..., под управлением Едренкина Е.С.. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Едренкина Е.С., автомобилю Дайхатсу БООН, гос. номер ... причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю Дайхатсу, гос. номер ... составил 139 012,13 рублей. < дата > истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 139 012,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Едренкин Е.С. не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее – Единая методика).

Судом установлено, что < дата > по адресу: ... – ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дайхатсу БООН гос. номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ Х3 гос. номер ..., под управлением Едренкина Е.С..

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля БМВ Х3, гос. номер ..., Едренкин Е.С, нарушивший п. 8.8 ПДД РФ и в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ Х3 гос. номер ... – ФИО6 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ ... от < дата >, со сроком страхования с < дата > по < дата >, лица, допущенные к управлению ТС – ФИО5 и ФИО6.

ФИО4 < дата > обратился за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению ... от < дата >, выполненному ООО «Компакт Эксперт» среднерыночная стоимость автомобиля DAIHATSU BOON гос. номер ... составляет 201 400 рублей, стоимость годных остатков – 62 387,87 рублей. С учетом данного заключения ОАО «АльфаСтрахование» < дата > произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 139 012,13 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

05 сентября 2017 года истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

20 сентября 2017 года в ЕГРЮЛ в внесена запись о государственной регистрации новой редакции ... устава АО «АльфаСтрахование», а наименование Общества приведено в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ (фирменное наименование общество с ОАО «АльфаСтрахование» изменилось на АО «АльфаСтрахование»).

Определением Советского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2017 года по ходатайству представителя ответчика Едренкина С.В. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAIHATSU BOON, гос. номер ... на дату ДТП < дата > с учетом износа составляет 62 312,00 рублей, без учета износа – 104 556,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 187 000,00 руб., восстановительный ремонт автомобиля на дату ДТП экономически целесообразен и расчет стоимости годных остатков не требуется.

При определении стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает экспертное заключение ООО «Экспертиза», поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19 сентября 2014 года, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19 сентября 2014 года, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 62 312,00 рублей, указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 069,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Едренкину Егору Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично,

взыскать с Едренкина Егора Станиславовича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62 312 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 069,36 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова