Решение по делу № 2-170/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-170/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 09 апреля 2024 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирюкова О.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Заварзину Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Заварзина Владимира Олеговича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 122 руб. 76 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 090 руб. 61 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Заварзиным В.О. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 21-го числа в сумме 21 047,19 руб. и последнего платежа в сумме 21 645,46 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По наступлению ежемесячных сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1199884,05 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 178 122 руб. 76 коп., из которых 1 053 225,96 руб. - основной долг, 122 478,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 417,93 руб. - пени.

Истец просит суд взыскать с Заварзина В.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 122 руб. 76 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 090 руб. 61 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Заварзин В.О. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, суд исковые требования Банка ВТБ (ПАО) находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заварзиным Владимиром Олеговичем и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Заварзину В.О. банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в сумме 21 047,19 руб., размер последнего платежа 21 645,46 руб., ежемесячно 21-го числа (л.д. 34).

Банком вся сумма займа по кредитному договору перечислена ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт заёмщика №, указанный в кредитном договоре, и Заварзиным В.О. получена.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции копией индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), расчетом задолженности (л.д. 41) и свидетельствуют об исполнении банком перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Эти обстоятельства не оспорены ответчиком Заварзиным В.О.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Как следует из представленных истцом расчётов задолженности по кредитному договору, ответчик Заварзин В.О., начиная с февраля 2022 года, стал нарушать условия кредитного договора по полному зачислению денежных средства в счёт погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12-20, 41).

В связи с просрочкой платежей истцом ответчику направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1170901,63 руб. по кредитному договору, о необходимости погашения задолженности по нему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Данное требование ответчиком Заварзиным В.О. оставлено без удовлетворения.

Названные обстоятельства, а именно, факты многократного нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком, а также наличия образовавшейся задолженности ответчика подтверждены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Заварзиным В.О. условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом в виде таблицы (л.д. 41), следует, что задолженность заемщика - ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 1 178 122 руб. 76 коп., из которых 1 053 225,96 руб. - основной долг, 122 478,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 417,93 руб. - пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, суду не представлено возражение, а также каких–либо доказательств, опровергающих доводы истца о многократном и длительном нарушении условий кредитного договора по своевременному, полному погашению кредита и уплате процентов или отсутствия задолженности по кредитному договору.

От ответчика не поступило возражений относительно условий договора кредита, как в виду его кабальности, так и по иным основаниям, им не заявлялись требования об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено и не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки, сниженная им по своей инициативе до 10 % от общей суммы штрафных санкций, не завышена, соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Правильность расчётов по основному долгу, процентам ответчиком Заварзиным В.О. в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспорена, свой расчёт суду не представлен.

Представленный расчёт принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически правилен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем с него подлежит взысканию вся задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 178 122 руб. 76 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 090 руб. 61 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Заварзина Владимира Олеговича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 122 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч сто двадцать два) руб. 76 коп.

Взыскать с Заварзина Владимира Олеговича в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 090 (четырнадцать тысяч девяносто) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.