Решение по делу № 33а-8230/2021 от 08.07.2021

УИД 34RS0008-01-2021-002138-57 Административное дело № 2а-2083/2021

Судья Олейников А.В. Дело № 33а-8230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Л.М. к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 г.,

которым постановлено:

требования Афанасьевой Л.М. к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда в части непринятия решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Афанасьевой Л.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Афанасьевой Л.М. к администрации Волгограда о взыскании судебных расходов на сумму свыше 10000 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Л.М. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры №№ <...>, площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Красноармейского района Волгограда от 20.04.2020 №36 выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда от 03.06.2020 №503 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Волгограда собственникам жилых помещений в указанной доме направлены письменные требования о сносе многоквартирного дома до 01.01.2021. До настоящего момента снос аварийного многоквартирного дома не осуществлен. Со ссылкой на положения ст. 32 ЖК РФ, ст. 279 ГК РФ, ст. 56.2, 56.3, 56.7, 56.10 ЗК РФ, а также ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает об обязанности администрации Волгограда принять решение об изъятии земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения. Поскольку соответствующие решения не приняты, полагает необходимым возложить на административного ответчика соответствующую обязанность и установить администрации Волгограда разумный срок для принятия решения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Просила признать незаконным бездействие администрации Волгограда в части непринятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требований административного истца ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Афанасьева Л.М. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика администрации Волгограда, заинтересованного лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Плаксунову К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Афанасьеву Л.М., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Афанасьевой Л.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №<адрес> в доме №№ <...> по <адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Красноармейского района Волгограда от 20.04.2020 №36 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 03.06.2020 №503 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании бездействия административного ответчика об изъятии земельного участка и жилого помещения незаконным, возложении обязанности, суд первой инстанции удовлетворил их, установив бездействие администрации и нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пп. 6, 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пп. 8, 9 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В силу чч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений ст. 32 ЖК РФ определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

По смыслу ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с положением п. 4 той же нормы изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются по их собственной инициативе.

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения в случае, предусмотренных законом оснований, однако в данном случае указанная обязанность администрацией Волгограда не выполнена.

По правилам п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах непринятие администрацией Волгограда мер к изъятию земельного участка под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, а также жилого помещения, влечет невозможность реализации административным истцом жилищных прав и является незаконным бездействием администрации, нарушающим права Афанасьевой Л.М.

С учетом периода, в течение которого ответчиком допущено незаконное бездействие, положений действующих нормативных актов, определяющих последовательность действий органа местного самоуправления, в связи с необходимостью дополнительных временных затрат на осуществление указанных мероприятий, судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении срока исполнения решения суда.

Давая оценку выводу суда о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия полагает, что указанный вывод является верным, основанным на нормах действующего законодательства.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Названные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Как установлено ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

По рассмотренному делу в обоснование расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.02.2021, расписки представителя Тугумова М.А. от 17.02.2021 и от 10.03.2021.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца подготовил и предъявил в суд административное исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом категории дела, объема выполненной представителем работы в рамках заключенного договора, срока рассмотрения дела судом первой инстанции, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав сторон, судебная коллегия полагает обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с администрации Волгограда в пользу Афанасьевой Л.М.

Доводы административного ответчика о неразумности установленного судом срока для его исполнения, несостоятелен к отмене решения, поскольку установление более длительного срока будет затягивать исполнение решения суда и может повлечь нарушение охраняемых законом прав как административного истца, так и других собственников квартир жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся к ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи