Решение от 07.06.2021 по делу № 2-640/2021 (2-5439/2020;) от 12.08.2020

Дело № 2-640/2021                        07 июня 2021 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Рожинскому Г. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имуществу, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец первоначально обратился в суд с иском к Рожинскому Г.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имуществу, взыскание судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Рожинским Г.Г. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения.

    В соответствии с п.п.1 и 12 Кредитного договора заемщику была выдана сумма кредита в размере 964 000 долларов США на срок 180 месяцев под 9,75 % годовых, цель кредита – ремонт квартиры.

    Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог жилого помещения (квартиры), состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

    На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию права, осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» АО «Сосьете Женераль» принял решение о реорганизации КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в форме присоединения к АКБ «Росбанк» (ОАО).

    Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание акционеров ОАО АКБ «Росбанк» приняло решение о реорганизации АКБ «Росбанк» (ОАО) в форме присоединения к КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ОАО) переименовано в АКБ «Росбанк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Росбанк» (ПАО) переименовано в ПАО Росбанк.

Истец указывает, что платежи заемщиками по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 489 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 16 944 648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 660,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя 17 500 рублей.

Истец представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства занятости в ином судебном процессе, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рожинский Г.Г. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Титовой А.И.

Представитель ответчика Рожинского Г.Г. по доверенности Титова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, в связи чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Ранее в суд представителем ответчика представлена письменная позиция, из которой следует, что квартира, являющаяся залогом была приобретена на личные денежные средства ответчиком за 4 года до получения кредита, истцом не подтверждено документально, что осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества. Также ответчик указывает, что истцом приложен кредитный договор на 15 листах, следовательно, ответчик делает выводы об отсутствии в материалах приложений к кредитному договору, являющимися его неотъемлемой частью. Данное приложение № является графиком платежей.

Ответчик указывает, что остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 610,67 долларов США. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 56 689 долларов США.

Ответчик вносил платежи большими суммами, чем предписано по договору кредитования, в связи с чем размер аннуитентного платежа должен был уменьшиться.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Рожинским Г.Г. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения.

    В соответствии с п.п.1 и 12 Кредитного договора заемщику была выдана сумма кредита в размере 964 000 долларов США на срок 180 месяцев под 9,75 % годовых, цель кредита – ремонт квартиры.

    Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог жилого помещения (квартиры), состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 Договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет указанный в ст. 12 Договора.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось зачисление на счет суммы кредита в размере 964 000 долларов США.

    Условия кредитного договора ответчиком Рожинским Г.Г. исполнялись ненадлежащее.

        До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

    В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Условия кредитного договора ответчиком Рожинским Г.Г. исполнялись ненадлежащее.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет 58 486 долларов США, из них:

    - сумма невозвращенного кредита – 56 689,92 долларов США,

    - пени - 1 799,76 долларов США

    Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с ответчика Рожинского Г.Г.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

    На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

    При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

    Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

    При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес> составляет 21 180 810 рублей.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

    При таких обстоятельствах суд назначает начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 16 944 648 рублей (80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита являются существенным нарушением условий договора, а также принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены уведомления о досрочном добровольном расторжении договора и погашении задолженности по договору, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, суд считает подлежащими требования о расторжении кредитного договора.

    Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество.

Исходя из ст. 3 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зачисление кредита на счет ответчика осуществляется кредитором в течение 3 рабочих дней, после выполнения условий и обязанностей, предусмотренных ст. 2 договора и предоставления всех документов, указанных в ст. 2 договора, в том числе регистрации договора ипотеки в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Поскольку условия предоставления кредита ответчиком выполнены кредит в размере 964 000 долларов США перечислен кредитором ответчику на счет, следовательно, государственная регистрация ипотеки осуществлена в соответствии с законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отсутствует государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в связи с чем довод ответчика что истцом не подтверждена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества, не состоятельна.

Ответчик также указывает, что вносил платежи большими суммами, чем предписано по договору кредитования, в связи с чем размер аннуитентного платежа должен был уменьшиться согласно п. 4.11 договора.

Суд полагает данный довод несостоятелен исходя из следующего.

На судебный запрос истец суду сообщил, что в соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 10 212,88 долларов США.

Согласно п.4.11 договора предусмотрено, что в случае осуществления заемщиком досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, срок исполнения обязательств по кредиту не меняется, при этом сумма ежемесячного аннуитентного платежа уменьшается.

Данный пункт договора не содержи условий об уведомлении заемщика о перерасчете аннуитентного платежа в случае частичного досрочного погашения кредита.

Также истец указал, что ответчиком не производилось никаких досрочных погашений по кредиту, с февраля 2020 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору в виде внесения платежей по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем оснований для изменения размера ежемесячного аннуитентного платежа не имеется.

Согласно п. 4.10 договора заемщик обязан письменно уведомить кредитора о досрочном возврате кредита или его части не позднее, чем за 1 (один) день до даты предполагаемого возврата по утвержденной кредитором форме.

    Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств уведомления истца о досрочном возврате кредита, в связи с чем внесение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 531 315,35 долларов США нельзя рассматривать как досрочное погашение кредита, соответственно, у истца не было оснований для перерасчета аннуитентного платежа в соответствии с п. 4.11 договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

Суд признает требование о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает взыскать сумму в заявленном размере 17 500 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

    Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 29 660 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 486 ░░░░░░░░ ░░░ 68 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 660 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 944 648 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░