Решение по делу № 1-63/2020 от 28.01.2020

                                    Дело № 1-63/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                              пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Новгородской области Петрова А.А., потерпевшей ФИО6, подсудимого Васильева П.В., защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Васильева П.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Васильев П.В., на основании приказа начальника <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ замещающий с ДД.ММ.ГГГГ должность младшего инспектора 2-й категории отдела охраны <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился, в соответствии с постовой ведомостью караула по охране учреждения <адрес>, утвержденной начальником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на посту № КПП (контрольно- пропускного пункта) по пропуску людей административного здания <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> при исполнении служебных обязанностей. В период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте, обнаружив в ячейке № ящика для пропусков мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 с сим-картой абонентского номера +№, и осознав, что с помощью данного мобильного телефона и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру +№, имеется доступ к банковской карте №, привязанной к банковскому счету ФИО6 №, открытому в дополнительном офисе <адрес>, №, расположенном по адресу: Новгородская <адрес>, решил с данного счета тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить чужие денежные средства путем их перевода на другой банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный период времени, Васильев П.В. находясь на посту № КПП (контрольно-пропускного пункта) по пропуску людей административного здания «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанного мобильного телефона и услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру +№, путем отправки сообщений на номер «900» осуществил перевод с банковской карты №, привязанной к банковскому счету ФИО6 №, открытому в <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были списаны со счета ФИО6 в качестве комиссии за выполнение операции, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в <адрес> на имя ФИО5

Таким образом, Васильев П.В. в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту № КПП (контрольно-пропускного пункта) по пропуску людей административного здания «<адрес>, расположенном по указанному выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ФИО6 №, открытого в дополнительном офисе <адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев П.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дополнила, что претензий к подсудимому не имеет, он принес ей извинения, которые ею приняты, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия Васильева П.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Васильева П.В. установлено, что он <данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ Васильев П.В., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву П.В суд признает:

в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, а именно, принесение публичных извинений потерпевшей.

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, осуществление ухода за близкими родственниками, наличие грамот и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Васильеву П.В. судом учитываются правила ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Васильев П.В. должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Васильева П.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и в материалах дела не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт-диск CD-R с файлом «видео ик9.avi» - хранить при материалах дела, мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву П.В. – после вступления приговора в законную силу передать Васильеву П.В. по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; банковскую карту № <адрес>» принадлежащую ФИО6 – после вступления приговора в законную силу передать ФИО6 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО6, – хранить у потерпевшей до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Крыловой Т.В. юридической помощи Васильеву П.В. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> и в ходе рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Васильева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Васильева П.В. не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с файлом «видео ик9.avi» - хранить при материалах дела, мобильный телефон ASUS, принадлежащий Васильеву П.В. – после вступления приговора в законную силу передать Васильеву П.В. по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; банковскую карту № <адрес>» принадлежащую ФИО6 – после вступления приговора в законную силу передать ФИО6 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО6, – хранить у потерпевшей до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                       Е.Б. Воронина