Решение по делу № 2а-1691/2019 от 01.04.2019

Гр.дело №2а-1691/2019

54RS0003-01-2019-001221-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                                            город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Варданян М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Пачковской А.С., УФССП России по НСО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Пачковской А.С., УФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО Пачковской А.С., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №__ с оригиналом исполнительного документа __ взыскателю после его вынесения.

Просит в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства __ с оригиналом исполнительного документа __ от xx.xx.xxxx г.

Требования административного истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области Пачковской А.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx., возбуждённого на основании исполнительного документа - судебного приказа __ от xx.xx.xxxx., выданного мировым судьей судебного участка __ г. Новосибирска Заельцовского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 29411,82 руб. с должника Головановой О.В. в пользу взыскателя ООО «Специализированное А. А. и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» xx.xx.xxxx г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства __ и исполнительный документ __ от xx.xx.xxxx г. в отношении должника Головановой О.В. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению

Судебный пристав-исполнитель Пачковской А.С. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ __ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства __ вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

           В судебное заседание стороны не явились, извещены, от представителя административного истца в суд поступило заявление об отказе от административного иска (л.д.16).

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от иска на основании ст.46 КАС РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ сделан представителем административного истца добровольно, мотивирован. Последствия отказа от иска административному истцу известны. Представитель Маркелова Е.Е. уполномочена на отказ от административных исковых требований доверенностью (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:         <░░░░░░ ░░░░░░>                             ░.░.░░░░░░

__<░░░░░░ ░░░░░░>