Решение по делу № 2а-387/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-387/2022

УИД 11RS0006-01-2022-000636-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 01 апреля 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цимбалюк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Гордеевой О.В., ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, обязании применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Гордеевой О.В., ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, указав, что дд.мм.гггг. в ОСП по г.Усинску ими был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный дд.мм.гггг. мировым судьей Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору № с Рага К. А.. Было возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Гордеевой О.В. После возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не принимаются; никаких процессуальных документов, уведомлений, в адрес взыскателя не поступают; до настоящего времени не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гордеевой О.В. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску Гордеевой О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец, заинтересованное лицо, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец – ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; заинтересованное лицо – о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Усинску находится исполнительное производство № в отношении должника Раги К. А., возбужденное дд.мм.гггг. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми на сумму 83 167,89 руб.

дд.мм.гггг. указанное исполнительное производство приобщено к материалам сводного исполнительного производства № .

В соответствии с исполнительным производством, представленным ОСП по г.Усинску, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по г.Усинску были направлены следующие запросы: в кредитные учреждения (банки), в органы ЗАГСа для установления сведений о смерти должника, об иных актах гражданского состояния; в ГИБДД МВД России на предмет получения сведений о зарегистрированных единицах транспортной техники, принадлежавших должнику; в ПФР на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в УФМС России о предоставлении сведений о месте регистрации должника.

По результатам полученных ответов от кредитных учреждений на установленные счета в », » дд.мм.гггг. судебным-приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Согласно сведений, представленных ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии с ответом ЗАГСа от дд.мм.гггг. отсутствует информация о смерти должника, об иных актах гражданского состояния.

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Усинску Ермаковым И.Р. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведений УФМС должник зарегистрирован по адресу: ..., в соответствии с выпиской из ЕГРП Рага К.А. является собственником доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Усинску Ермаковым И.Р. были осуществлены выходы по адресу должника: ....

Согласно акту совершения исполнительных действий от дд.мм.гггг., на продолжительный стук в дверь квартиры, дверь никто не открыл, опрос соседей результата не дал, в дверях оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно акту совершения исполнительных действий от дд.мм.гггг., на стук в дверь квартиры, дверь никто не открыл, в дверях оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, в том числе выполнены действия, приведенные административным истцом: вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществлен выход по месту регистрации должника, направлен запрос в ТО ЗАГС г.Усинска, направлен запрос в УФМС для получения сведений о месте жительства должника.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Гордеевой О.В., ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, обязании применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева