Решение по делу № 2а-343/2019 от 06.11.2018

Дело №а-343/2019

Поступило в суд 06.11.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Рябовол Л. В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на налоговом учете состоит Рябовол Л.В., №, которая имеет в собственности земельный объект №, расположенный по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ почтой было направлены уведомления №, № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС по <адрес> налогоплательщику было направлено требование № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления требования задолженность по пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составила за ДД.ММ.ГГГГ 2,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3,41 рублей, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ 1,46 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 1,75 рублей.

Мировым судьей 3 – го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи 4 – го судебного участка Кировского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Рябовол Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 рублей, за № – 706 рублей, за 2016 – 706 рублей, недоимку и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1,46 рублей, за 2016 – 1,75 рублей, всего в размере 1 709, 21 рублей.

Представитель административного истца – ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Рябовол Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, за Рябовол Л.В. зарегистрировано право собственности на земельный объект №, расположенный по адресу : <адрес> и соответственно она, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является плательщиком земельного налога.

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Рябовол Л.В.задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 706 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 706 рублей, недоимку и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1,75 рублей, всего в размере 1 709, 21 рублей.

Доказательств, опровергающих правильность расчета налога и пени, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС по <адрес>. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с Рябовол Л.В. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Рябовол Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 706 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 706 рублей, недоимку и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1,46 рублей, за № – 1,75 рублей, всего в размере 1 709, 21 рублей.

Взыскать с Рябовол Л. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Сумма недоимки и пени подлежит перечислению на счет №, получатель платежа – УФК России по <адрес>, (ИФНС России по <адрес>), ИНН получателя – № КПП получателя – № Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК Банка – № ОКТМО – №, Код бюджетной классификации: налог на имущество – №, для пени- №, транспортный налог – №, для пени – №, земельный налог – №, для пени - №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-343/19.

Судья-

Секретарь-