Решение по делу № 2-2197/2020 от 19.10.2020

Дело в„– 2-2197/2020              подлинник

16RS0045-01-2020-005645-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 09 декабря 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Филиппова Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о защите прав потребителей,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании с денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек за не оказанные услуги; неустойки в размере 818 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым О.И. и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 374 560 рублей 40 копеек, сроком на 72 месяца, под 14,5 процентов годовых. В день заключения кредитного договора истцом подписан договор на оказание услуг с ООО «С-Групп», истцу выдан сертификат «Автопомощник» № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные услуги по выданному сертификату включены в условия кредитного договора. Истец обратился с претензией о расторжении договора на оказание дополнительных услуг, однако получил отказ в удовлетворении требований во вне судебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца, истец в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "С-Групп" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым О.И. и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 374 560 рублей 40 копеек, сроком на 72 месяца, под 14,5 процентов годовых.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 14,5% годовых в связи с согласием заемщика заключить договор страхования имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заёмщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФинКаско), предусмотренных пунктом 9 настоящего договора, или досрочном расторжении договора страхования процентная ставка увеличивается на 03,00 процента и составляет 17,5 процентов годовых.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что в том числе, 150 000 рублей 00 копеек из представленных денежных средств направлены на оплату программы дополнительного сервиса (сервисной карты) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 19 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы, указанной ы пункте 1 договора на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. В дату зачисления денежных средств кредитор по распоряжению заемщика осуществляет перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в целях оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства, а так же иных услуг/продуктов, указанных в пункте 11 настоящего договора, на цели, приобретения которых предоставлен кредит.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан договор на оказание услуг с ООО «С-Групп», истцу выдан сертификат «Автопомощник» № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по сертификату составила 150 000 рублей 00 копеек.

Предметом договора является оказание исполнителем ООО "С-Групп" таких услуг как: эвакуация автомобиля при поломке (2); аварийный комиссар при ДТП (1); европротокол (безлимитно); круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно); проверка штрафов ГИБДД (безлимитно); территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км. (безлимитно); устная консультация по кредитным продуктам (безлимитно); круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно); официальный звонок адвоката от имени клиента (2); круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно); число водителей (1); эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (1).

При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в сертификате «Автопомщник».

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между Филипповым О.И. и ООО «С-Групп» в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со счета истца банком списана сумма в размере 150 000 рублей 00 копеек в виде оплаты по договору оказания услуг по сертификату «Автопомощник» № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления заемных средств в счет оплаты по договору исполнителю услуг не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений истца, считая, что услуга бесполезна, он ею не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении сертификата «Автопомощник» по форме, размещенной на официальном сайте ответчика с указанием банковских реквизитов для получения уплаченных денежных средств, которое было получено ООО "С-Групп".

В ответ на данную претензию ООО "С-Групп" сообщило, что сертификат «Автопомощник» является добровольным и заключен в соответствии с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись истца. Полный перечень услуг указан в сертификате. Сертификат «Автопомощник» истцом приобретен не на сайте ООО «С-Групп», следовательно, требование о возврате полной стоимости сертификата в размере 150 000 рублей 00 копеек является безосновательным и не подлежит удовлетворению. В силу пункта 3.14 правил в случае, если клиент приобрел сертификат не на сайте компании и воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90 процентов от стоимости сертификата в качестве расходов.

До настоящего времени истцу денежные средства по заключенному договору «Сертификат Автопомощник»не возвращены в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения абонентского договора было направлено истцом ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Правила оказания услуг ООО «С - Групп», утвержденными приказом генерального директора ООО «С - Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью абонентского договора согласно сертификату, предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от Договора оказания услуг путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг по установленной форме в течении 14 дней, в случае не соблюдения сроков компания вправе отказать клиенту. Заявление об отказе от сертификата направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением.

Анализируя содержание указанного пункта Правил, суд полагает установленным, что договор считается расторгнутым по истечении 14 календарных дней с момента получения исполнителем письменного заявления от заказчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что абонентский договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

Из материалов дела следует, что настоящий сертификат вступает в силу с 00.00 час. в день, следующий за днем оплаты сертификата.

Судом установлено, что истцом внесена оплата по абонентскому договору ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непосредственно истцу были оказаны какие-либо услуги по заключенному абонентскому договору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 818 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 818 рублей 65 копеек, установленная статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до 5 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 909 рублей 33 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что в ходе подготовки дела к слушанию и судебного процесса истец вынужден был нести расходы по оплате услуг представителя в общем размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными квитанциями.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях Авиастроительного районного суда <адрес>, оказывал юридическую помощь по подготовке позиции истца.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 4 616 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Филиппова Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» в пользу Филиппова Олега Ивановича стоимость услуг (сертификат «Автопомощник») в размере 150 000 рублей, неустойку 818 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 909 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова