Решение по делу № 33-7378/2014 от 13.05.2014

Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-7378/14

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КЗИО ИКМО г. Казани Т.С. Рачковой-Чукиной на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить гаражно – строительному кооперативу «АУДИ» земельный участок земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> в аренду сроком на 2 года для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заключить с гаражно–строительным кооперативом «АУДИ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: г<адрес> в аренду сроком на 2 года для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя МКУ КЗИО ИКМО г. Казани Т.С. Рачковой-Чукиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Биттова, В.Б. Вакс, Б.М. Вакс, Г.Н. Демина, А.Ю. Волков, О.А.Волкова, Е.Ю. Гайнутдинова, Н.М. Муллина, О.А. Филимонова, С.В.Писоцков, А.А. Чертопятова, Ю.Т. Зарадский, З.Х. Харисова, Г.Х.Смельцова, гаражно – строительный кооператив «Ауди» обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предоставлении земельного участка на праве аренды.

В обосновании заявленных требований указали, что с 2001 года застройщик ООО «Санстрой» заключило с 53 инвесторами договоры о долевом участии в строительстве полуподземного гаража по <адрес>. Свои обязательства инвесторы исполнили полностью, перечислив застройщику денежные средства. ООО «Санстрой» построило здание гаража, но в эксплуатацию не ввело до настоящего времени. Право аренды земельного участка, предоставленного для строительства постановлениями главы администрации г. Казани № 1571 от 27.07.2001 года, № 1232 от 28.06.2006 года, застройщик утратил. Истцы признали право собственности на отдельные гаражные боксы, незавершенные строительством в суде, но не смогли зарегистрировать права ввиду отсутствия регистрации прав на весь гараж, как на родительский объект, по признаку здания. Застройщик ООО «Санстрой» передало объект НЗС ГСК «АУДИ» для эксплуатации по акту приема-передачи. На собрании ГСК «АУДИ» было принято решение о достройке гаража и вводе в эксплуатацию собственными силами за свой счет. С этой целью ГСК «АУДИ» обратилось к ответчику с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером ...., на котором построен гараж, для достройки и ввода в эксплуатацию. Ответчик ответил отказом ввиду отсутствия у ГСК «АУДИ» и всех инвесторов зарегистрированных в Росреестре прав собственности на незавершенный строительством объект. ГСК «АУДИ» обращался в администрацию Московского и Кировского районов г. Казани с просьбой поменять застройщика, но получил отказ. ГСК «АУДИ» не может получить по закону право собственности на гараж незавершенный строительством объект из-за отсутствия прав на земельный участок. Инвесторы не могут зарегистрировать права собственности на НЗС ввиду отсутствия необходимых документов согласно п. 4 ст. 25 Закона о регистрации (без регистрации прав на родительский объект) и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. объекты НЗС не учтены в перечне. Налицо пробел в законодательстве России. ГСК «АУДИ» создано для эксплуатации гаража. Вместе с инвесторами истцы являются владельцами гаража и отдельных боксов в нем. Права третьих лиц истцы не нарушают, спора о праве нет. Просили обязать ответчика предоставить земельный участок с кадастровым номером .... - ГСК «АУДИ» в аренду сроком на 2 года для достройки и ввода незавершенного строительством объекта в эксплуатацию.

В суде первой инстанции Ю.Т. Зарадский иск поддержал.

Представитель истцов В.А. Замалтдинова иск поддержала.

Представитель, привлеченного судом в качестве соответчика, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Т.С. Рачкова – Чукина иск не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель КЗИО ИКМО г. Казани Т.С. Рачкова-Чукина выражает несогласие с решением суда, указывая, что земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков уже занятых объектами недвижимости в аренду, лицам не имеющим его в собственности.

В апелляционной инстанции представитель МКУ КЗИО ИКМО г. Казани – Т.С. Рачкова-Чукина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в обязательном порядке прилагается, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок. Отсутствие указанных документов является основанием для отказа в выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Вступивши в законную силу решением Кировского районного суда г.Казани от 21.05.2013 года установлено, что между ООО «Санстрой» и истцами заключены договоры о долевом участии в строительстве, согласно которому ООО «Санстрой» обязался осуществить строительство, а истцы оплатить и принять в собственность гаражи по адресу: <адрес>. В силу договора о долевом участии в строительстве, ООО «Санстрой» обязуется осуществить строительство, а дольщики - истцы оплатить и принять в собственность гаражи по адресу: <адрес>. На основании договоров уступки права требования, истцы принимают право требования к ООО «Санстрой» подземного гаража по адресу: <адрес>. Согласно справкам ГСК «Ауди», истцы являются членом ГСК «Ауди», владеют и пользуются боксом в ГСК «Ауди», истцы свои обязательства по оплате стоимости гаража выполнили в полном объеме. Произвели оплату гаражных боксов, владеют и пользуются данными гаражами, строительство полуподземных гаражей завершено, однако данный комплекс, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не сдан, ООО «Санстрой» свои обязательства по договору не исполнило.

Указанным решением за Битовой А.В. было признано право собственности на незавершенный строительством гаражный бокс №9 площадью 18,8 кв.м.,

за Вакс В.Б. на гаражный бокс №31 площадью 19,2 кв.м.,

за Ваксом Б.М. на гаражный бокс №30 площадью 19,2 кв.м.,

за Деминой Г.Н. на гаражный бокс №32 площадью 19,4 кв.м.,

за Волковым А.Ю. на гаражный бокс №10 площадью 19,1 кв.м.,

за Волковым А.Ю. на гаражный бокс №4 площадью 38,7 кв.м.,

за Волковой О.А на гаражный бокс №38-39 площадью 37,5 кв.м. 1/2 доля в праве,

за Гайнутдиновой Е.Ю. на гаражный бокс №38-39 площадью 37,5 кв.м., 1/2 доля в праве,

за Муллиной Н.М. на гаражный бокс №49 площадью 19,0 кв.м.,

за Филимоновой О.А. на гаражный бокс №52 площадью 19,0 кв.м.,

за Писоцковым С.В. на гаражный бокс №36, площадью 19,6 кв.м.,

за Чертопятовой А.А. на гаражный бокс №17 площадью 19,2 кв.м. 1/2 доля в праве,

за Чертопятовой Г.А. на гаражный бокс №17 площадью 19,2 кв.м. 1/2 доля в праве,

за Зарадским Ю.Т. на гаражный бокс №7 площадью 18,8 кв.м.,

за Харисовой З.Х. на гаражный бокс №16 площадью 19,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Ауди».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Казани от 28.02.2012 года за Смельцовой Г.Х. было признано право собственности на незаконченный строительством гаражный бокс (гараж) №8, проектной общей площадью 18,9 кв.м., расположенный в здании полуподвального гаража по адресу: <адрес>, ГСК «АУДИ».

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту приема – передачи имущества и документации полуподземных гаражей по <адрес> от 24.03.2008 года ГСК «АУДИ», в связи с окончанием строительства принял на баланс недвижимое имущество, оборудование, входящее в состав гаражей по <адрес>, а также всю техническую документацию.

Поскольку право аренды земельного участка, предоставленного для строительства ООО «Санстрой» постановлениями главы администрации г. Казани № 1571 от 27.07.2001г., № 1232 от 28.06.2006 года, застройщик утратил 28.06.2007 года до настоящего времени строительный объект полуподземный гараж по указанному адресу в эксплуатацию не сдан.

На собрании 07.12.2013 года ГСК «АУДИ» было принято решение о достройке гаража и вводе в эксплуатацию собственными силами за свой счет. С этой целью ГСК «АУДИ» обратилось к ответчику МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером ...., на котором построен гараж, для достройки и ввода в эксплуатацию. Ответчик ответил отказом ввиду отсутствия у ГСК «АУДИ» и всех инвесторов зарегистрированных в Росреестре прав собственности на объект.

Согласно письму МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» №19280 от 07.11.2013 года отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка, занимаемого незавершенным строительством объектом, возможно в порядке ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации путем предоставления земельного участка его арендатору на новый срок при наличии зарегистрированного договора аренды, либо в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ путем предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в обязательном порядке прилагается, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок. Отсутствие указанных документов является основанием для отказа в выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцами требования правомерно исходил из того, что при предоставлении земельного участка в аренду в целях сдачи объекта в эксплуатацию применение положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается, реализовать же свое право на заключение договора аренды в порядке ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации ГСК «АУДИ» не может, в связи с отсутствием зарегистрированного договора аренды на спорный земельный участок.

При этом районный суд верно указал, что отказ в предоставлении в аренду ГСК «АУДИ» той части земельного участка, которая необходима именно для завершения строительства, сдачи готового гаражного комплекса в эксплуатацию, нарушает права истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков уже занятых объектами недвижимости в аренду, лицам не имеющим его в собственности, не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам представителя ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2014 годапо данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КЗИО ИКМО г. Казани Т.С. Рачковой-Чукиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи