Решение по делу № 12-256/2022 от 11.07.2022

УИД 04MS0...-94

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Советского районного суда ... Наумова А.В. единолично, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Цыремпилова Ардына Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, водительское удостоверение 0333341237 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по жалобе Цыремпилова Ардына Иннокентьевича на постановление мирового судьи судебного участка № ... Антоновой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Е.Ю. Цыремпилов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Цыремпилов А.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Цыремпилов А.И. указал, что административного правонарушения он не совершал, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования не отказывался. Объективно не подтверждено управление Цыремпиловым А.И. транспортным средством. При составлении административного материала он просил инспекторов ДПС предоставить ему возможность воспользоваться юридической помощью адвоката, однако инспекторы ДПС никак не реагировали на его требование.

В судебное заседание Цыремпилов А.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, явку защитника не обеспечил. Ходатайство защитника Цыремплилова А.И. Дышенова С.А. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

На судебное заседание представители ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представители, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, просмотрев имеющиеся в материалах дела видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин водитель Цыремпилов А.И., управлявший транспортным средством DAIHATSU ALTIS с государственным регистрационным знаком О922КС 03 по адресу: ... нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила освидетельствования), Цыремпиилову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Цыремпилова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ..., а также просмотренной судом видеозаписью.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ... Цыремпилов А.И. в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин. Цыремпилов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт предложения сотрудником ГИБДД ЦыремпиловаА.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отказа от прохождения подтверждается протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также данный факт подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Цыремпилова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Цыремпилов А.И.. не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении он не указывал, что не являлся водителем транспортного средства, на данное обстоятельство не указывал при составлении процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, из содержания видеозаписи следует, что именно Цыремпилов А.И. управлял транспортным средством, он пояснил маршрут своего движения.

Несостоятельными суд признает доводы жалобы о нарушении права на защиту. Цыремпилову А.И. ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении имеется роспись Цыремпилова А.И. о разъяснении ему указанных прав. Из материалов дела, видеозаписи усматривается, что Цыремпилов А.И. имел возможность обеспечение участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, однако данной возможностью не воспользовался, явку защитника не обеспечил, из просмотренной судом видеозаписи не следует, что Цыремпилов А.И. принимал меры к вызову защитника, имея при себе телефон.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Цыремпилова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Цыремпилову А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного законно и обоснованно, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Антоновой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыремпилова Ардына Иннокентьевича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Наумова