Решение по делу № 2-2168/2022 (2-12877/2021;) от 27.12.2021

Дело №2- 2168/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Кетовой Л.С.

при секретаре                                       Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Ворошиловой Екатерине Валентиновне, Ворошиловой Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание

        УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 80 706,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879,62 руб., с Ворошиловой Т.В. задолженность по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43 142,74 руб., с Ворошиловой Е.В. задолженность по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10131,43 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что АО «Одинцовская теплосеть» является Управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС Ответчики, являясь собственниками АДРЕС по указанному адресу, длительное время ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики: Ворошилова Е.В. и Ворошилова Т.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленных возражениях, пояснили, что производили оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в ТСН «Чистяковой 40», взносы на капитальный ремонт и счета за электроэнергию ответчиками оплачиваются напрямую по реквизитам поставщика. Жилищно-коммунальные услуги АО «Одинцовская теплосеть» за май месяц ответчиками    оплачены в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Чистяковой 40» приступило к управлению домом, и ответчики получают квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Чистяковой 40».

Третье лицо, представитель ТСН «Чистяковой 40», в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что к Ворошиловой Т.В. перешло право собственности на квартиру № № по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Сосёнкиным Д.А. (продавец) и Ворошиловой Т.В. (покупатель). ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ворошиловой Т.В. (даритель) и Ворошиловой Е.В. (одаряемый) заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.

Согласно расчету АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 80 706,68 руб., капитальный ремонт -11401,05 руб., содержание жилищного фонда 41873,12 руб., а всего 133 980,85 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден новый способ управления домом: ТСН, утверждено название Товарищества Собственников Недвижимости «Чистяковой 40».

Договоры управления с АО «Одинцовская теплосеть» расторгнуты с даты регистрации ТСН «Чистяковой 40» с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Московской области по делу об истребовании технической документации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением 10-го Апелляционного Арбитражного суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о передаче технической документации от АО «Одинцовская Теплосеть» к ТСН «Чистяковой 40». Доводы АО «Одинцовская теплосеть» о наличии права управления домом на основании лицензии на управление домом № по АДРЕС ответчики считают несостоятельными и просят отклонить.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договор социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 36 установлено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договор социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственника нельзя обязать дважды оплачивать жилищно-коммунальные расходы за один и тот же период в две управляющие организации. Ответчик добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные расходы по своей квартире с июня 2020г. в ТСН «Чистяковой 40».

Взносы на капитальный ремонт ответчиком оплачиваются напрямую по реквизитам Фонда капитального ремонта Московской области.

Жилищно-коммунальные услуги АО «Одинцовская теплосеть» за май месяц ответчиками оплачены в Мособлеирц в полном объеме. С 01.06.2020г. ответчик получает квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Чистяковой 40».

Следовательно, ответчики исполнили в полном объеме свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и оснований для повторного взыскания с ответчиков в пользу иной управляющей компании не имеется. В связи с отсутствуем оснований для взыскания задолженности, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

                   Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская теплосеть» к Ворошиловой Екатерине Валентиновне, Ворошиловой Татьяне Вадимовне о взыскании солидарно с Ворошиловой Е.В., Ворошиловой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГгг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 80 706 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной     пошлины в размере 3879,62 руб., взыскании с Ворошиловой Татьяны Вадимовны задолженности по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 142 руб. 74 коп., взыскании с Ворошиловой Екатерины Валентиновны задолженности по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10131 руб. 43 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                             Л.С. Кетова