Решение по делу № 2-130/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-130/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кан         19 марта 2015 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Кестелеву А.М., Кестелову Н.Н., Матиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Кестелеву А.М., Кестелову Н.Н., Матиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Кестелевым А.М. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей под (данные изьяты) % годовых сроком до ******* г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица с Кестеловым Н.Н., Матиной М.И., в соответствии с которыми поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ******* г.

Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ******* задолженность по кредитному договору составляет (данные изьяты) рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала по доверенности Тюхтенева Ч.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Матина М.И. исковые требования признала.

Ответчики Кестелев А.М., Кестелов Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала в с.Усть-Кан и Кестелевым А.М. был заключен кредитный договор № от ******* о предоставлении ему кредита в сумме (данные изьяты) рублей на приобретение пчелосемей на срок до ******* включительно под (данные изьяты) % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик Кестелев А.М. принял на себя следующие обязательства: погашать кредит (основной долг) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п.п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора) (л.д.14-19).

То, что ответчик нарушил график погашения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, уведомлениями о погашении просроченной задолженности (л.д.10-13, 7-8, 30-35).

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ******* составляет (данные изьяты) рублей.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере (данные изьяты) рублей и (данные изьяты) рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства № от ******* с Кестеловым Н.Н., № от ******* с Матиной М.И. (л.д.22-25, 26-29).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Кестеловым Н.Н. и Матиной М.И. требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изьяты) рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кестелева А.М. , Кестелова Н.Н. , Матиной М.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копейки.

Взыскать с Кестелева А.М. , Кестелова Н.Н. , Матиной М.И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек: с Кестелева А.М. – (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копейки, с Кестелова Н.Н. – (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копейки, с Матиной М.И. – (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.