Решение по делу № 1-602/2021 от 30.06.2021

КОПИЯ                                                                                      Уголовное дело №

        (№)

УИД: 50RS0№-56

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес>                      «20» июля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Унхеева В.С., его защитника - адвоката (адвокатский кабинет №) Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Унхеева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, пер. Невского, <адрес> «А», <адрес> (1,2), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания - судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Унхеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 40 минут, он, находясь в маршрутном такси, припаркованном вблизи автобусной остановки, размещенной около <адрес> г.о. <адрес>, заметил на полу оброненный ФИО3, находящийся в чехле неустановленной следствием марки стоимостью 400 рублей мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 10 SM-A105F/DS 32 GB » IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 7500 рублей, с установленном на нем защитным стеклом стоимостью 400 рублей и содержащим сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющую для нее материальной ценности, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вышеуказанного мобильного телефона. Далее он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил вышеуказанный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут он, находясь на <адрес> г.о. <адрес> в точно неустановленном следствием месте, имея при себе ранее похищенный им, в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 40 минут этого же дня в маршрутном такси, припаркованном вблизи автобусной остановки, размещенной около <адрес> г.о. <адрес>, принадлежащий гр. ФИО3 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 10 SM-A105F/DS 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: №, содержащий сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», имеющую абонентский №, установил факт наличия подключенной к данной сим-карте услуги «Мобильный банк», позволяющей получать сведения об операциях и производить операции по оформленному на имя ФИО3 банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении указанного общества по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, соответствующему банковской карте №, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете. Далее он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем отправки смс - сообщений в сервисную службу ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут и 15 часов 42 минуты осуществил переводы денежных средств в размерах, соответственно, 7000 рублей и 1000 рублей, с оформленного на имя ФИО3 вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении указанного общества по адресу: <адрес>, соответствующий банковской карте № на имя его знакомой ФИО11, после чего, ФИО11, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, по его указанию ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут осуществила перевод полученных на свой банковский счет денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении указанного общества по адресу: <адрес>, на имя его сестры - ФИО1, также не осведомленной о его преступных намерениях соответствующий банковской карте №, распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Унхеев В.С., как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе рассмотрения дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Унхеевым В.С., его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме.

Так, потерпевшая ФИО3, показаниякоторой были оглашены судомв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что      унее имеется мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 10 SM-A105F/DS 32 GB » IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, приобретенный в августе 2020 года за 7500 рублей, к которому ею также были приобретены защитное стекло стоимостью 400 рублей и прозрачный силиконовый чехол за 600 рублей. В вышеуказанный мобильный телефон ею была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», имеющая абонентский №, на счету которой денежные средства отсутствовали, и которая не представляет для нее материальной ценности. К указанному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая отслеживать операции, произведенные по оформленному на ее имя банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении указанного общества по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, соответствующему банковской карте №. Данная услуга, кроме того, предусматривает возможность посредством направления смс-сообщений на номер «900» производить операции по вышеуказанному банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов она находилась в гипермаркете «Глобус», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, где приобрела продукты питания, после чего в 15 часов 28 минут села в маршрутное такси, произвела оплату проезда в размере 42 рубля данной банковской картой, после чего ей пришло соответствующее уведомление на ее мобильный телефон. Прочитав данное сообщение, она положила свой мобильный телефон обратно в дамскую сумку. Когда такси остановилось вблизи автобусной остановки, расположенной вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в направлении в центр города, она решила воспользоваться своим мобильным телефоном, однако сделать этого не смогла, так как обнаружила его отсутствие в своей дамской сумке. Падение телефона она не слышала, возможно, по той причине, что в маршрутном такси было шумно. Она сразу отправилась в офис ПАО «Вымпел Коммуникации», находящийся напротив ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где восстановила свою сим-карту, и когда она вставила эту сим-карту в другой имеющийся у нее мобильный телефон, то ей сразу пришли смс-сообщения с номера «900» о двух операциях на общую сумму 8000 рублей, которые она не производила и сразу поняла, что денежные средства с ее банковского счета были похищены неизвестным ей лицом. Остаток на вышеуказанном банковском счете был 167 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где заблокировала свою банковскую карту, и получила взамен новую. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. После этого к ней домой пришел сотрудник полиции, взял с нее соответствующее объяснение. В последующем она получила выписки из ПАО «Сбербанк» и передала их сотрудникам полиции. Согласно полученных выписок, ею было еще раз установлено, что с вышеуказанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут и в 15 часов 42 минуты были осуществлены две операции по переводу денежных средства на суммы соответственно 7000 рублей и на 1000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****8240, оформленную на Л. Дарью Олеговну. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона, действиями неизвестного ей лица, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, и в результате хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ей также был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Также потерпевшая пояснила, что для нее любой материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей будет являться значительным, поскольку она является пенсионеркой и ее пенсия составляет - 13.680 рублей. В последующем, следствием ей был возвращен похищенный у нее мобильный телефон. Кроме того, в целях возмещения причиненного ей материального ущерба с ней связывалась сестра лица, привлекаемого к уголовной ответственности, однако до настоящего времени к какому-либо результату это не привело (л.д. 141-143).

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2 знаком ей с детства. В ее пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, номер банковского счета и дату его открытия, не помнит, так как документы на карту не сохранились. Данный счет открывала в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2, сказал, что переведет ей на ее банковский счет денежные средства, которые попросил перевести его сестре ФИО1. Через некоторое время на ее счет поступило два денежных перевода в размере 7000 рублей и 1000 рублей, которые она сразу же одним переводом перевела ФИО1 по номеру телефона 89503955833. О том, что данные денежные средства были добыты преступным путем, она не знала, у ФИО2 она об этом не спрашивала, т.к. телефонный разговор с ним был недолгим. По факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 ничего пояснить не может. Когда поступило два перевода с карты, оформленной на имя ФИО3 П., она не предала этому значения, посчитала ее подругой ФИО2 (л.д. 129-131).

Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2- ее родной брат, с которым она общается редко, и где он проживает и чем занимается, она не знает. У ее брата есть сын, несколько раз они приезжали к ней в гости. Брат иногда помогает ей материально, путем перевода денежных средств на имеющуюся в ее пользовании банковскую карту №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении по адресу: <адрес>.

Относительно перевода денежных средств в размере 8000 рублей, поступивших на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ ничего конкретного сказать не может, так как не помнит. От сотрудников полиции ей стало известно, что этот перевод осуществил ее брат. Она не исключает, что, возможно, ДД.ММ.ГГГГ брат звонил ей и сообщал о переводе, однако точно сказать не может, так как не помнит. О том, что денежные средства в размере 8000 рублей переведенные ей ДД.ММ.ГГГГ являются краденными, она не знала и именно по этой причине она возместила потерпевшей вред от преступных действий брата, а именно денежные средства в размере 8000 рублей (л.д. 148-151).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным УМВД России по г.о. Подольск и у него на исполнении находился материал по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, в частности, у последней сначала был похищен мобильный телефон, а затем денежные средства с банковского чета. В ходе проверки по материалу был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» в целях установления контактной информации о лице, на чей банковский счет были переведены денежные средства ФИО3 и этим лицом оказалась ФИО11, которая посредством мобильной связи пояснила, что данные денежные средства были переведены на ее банковский счет ее знакомым ФИО2. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен мобильный телефон потерпевшей (л.д. 176-179).

Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в отдел полиции от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: г.о. Подольск, <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут около своего дома она обнаружила отсутствие мобильного телефона, после чего произошло списание денежных средств с оформленного на ее имя банковского счета (л.д. 3);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 8500 рублей, после чего, используя его с оформленного на ее имя банковского счета осуществили перевод денежных средств на сумму 8000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей (л.д. 34);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении каб. 218 УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Революционный проспект, <адрес> обнаружен и изъят находящийся в прозрачном чехле мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 10 SM-A105F/DS 32 GB » IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного у <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где ФИО3 обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона (л.д. 40-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята упаковка от похищенного у нее мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy A 10 SM-A105F/DS 32 GB» IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 60, 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены содержащийся в прозрачном чехле мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A 10 SM-A105F/DS 32 GB » IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковка из-под вышеуказанного мобильного телефона (л.д. 62-63, 64-67);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, полученный в ПАО «Сбербанк», содержащий     электронные документы (сведениях о лицах на чье имя оформлены банковские счета и банковские карты, выписки по ним) (л.д. 157-158, 159, 160-173).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, которые не оспариваются и подсудимымУнхеевым В.С., и в полном объеме подтверждены исследованными доказательствами.

Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО12, которые не только подтвердили причастность подсудимого ФИО2 к совершению краж, но и детально изложили, каким образом была установлена вина ФИО2, и изложили события, развивающиеся после совершенных преступлений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО12, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, не оспариваются самим подсудимым, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены основания и для оговора подсудимого, и, наоборот, его показания подтверждены материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого Унхеева В.С. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимый Унхеев В.С. действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимымпреступления явилась корысть.

Квалифицирующие признаки совершения с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О наказании. При назначении Унхееву В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Унхеева В.С., суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), добровольное возмещение материального ущерба в размере 8 000 рублей (л.д. 144-145),а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (том 1 л.д. 220).

Обстоятельством, отягчающим наказание Унхеева В.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Унхееву В.С. наказания, суд также принимает во внимание, что он имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 218-219), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 217).

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого Унхеева В.С. по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и,к" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении Унхеева В.С. наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 648 от 08.06.2021, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у него на протяжении жизни какой-либо психотической симптоматики, возникновения и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинации, нарушенного сознания; данные проведенного психиатрического освидетельствования также не выявили у него какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточном критическом отношении к инкриминируемому ему деянию; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и других психотропных средств не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 221-222).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает Унхеева В.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Унхеева В.С. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поскольку наказания по предыдущему приговору было недостаточным для его исправления. При этом суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Унхеева В.С. содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Унхеева ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Унхееву В.С. наказание в виде 2 (двух) лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Унхееву В.С. оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>).

Срок отбытия наказания Унхееву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Унхеева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания - том 1 л.д. 76-78) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу,

- с содержащихся в прозрачном чехле мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy A 10 SM-A105F/DS 32 GB » IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, упаковка из-под вышеуказанного мобильного телефона, возвращенных собственнику ФИО3 (л.д. 68, 69, 70) - снять все ограничения в распоряжении и пользовании:

- диск, полученный в ПАО «Сбербанк», хранящийся в уголовном деле (л.д. 174, 175) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:     подпись                             О.И. Губарева