Решение по делу № 2-195/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-195/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

представителей истца Ворониной В.Н. - адвоката ФИО7, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ФИО8, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ворониной В.Н. к Александрову А.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы,

у с т а н о в и л :

Воронина В.Н. обратилась в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику Александрову А.В., представляющему также интересы несовершеннолетнего сына ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ, которым просила выделить супружескую долю умершей ФИО2 в имуществе, нажитом в период брака с ответчиком Александровым А.В., и включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2: ? доли автомобиля <данные изъяты>; ? доли автомобиля <данные изъяты>; ? доли автомобиля <данные изъяты>; взыскать с ответчика Александрова А.В. в пользу истца Ворониной В.Н. ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере ФИО14; ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере ФИО15; ? доли стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> в размере ФИО16, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец Воронина В.Н. указала, что ее дочь ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Александровым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти. После смерти ее дочери ФИО2 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрированного за умершей ФИО2, а также автомобиль марки <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированные за ответчиком Александровым А.В. Кроме того, в период брака супругами Александровыми был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный за ответчиком Александровым А.В. Автомобили, зарегистрированные за ответчиком Александровым А.В., были приобретены в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. Доли при разделе имущества супругов в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ признаются равными. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (ст.1150 ГК РФ). Согласие на определение доли умершей ФИО2 в имуществе с ФИО4 не было достигнуто. Ответчик произвел отчуждение автомобиля марки <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля марки <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ворониной В.Н. были произведены оценки ориентировочной рыночной стоимости грузового автомобиля марки <данные изъяты>, что составляет ФИО17 и подтверждается справкой №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля марки <данные изъяты>, что составляет ФИО18 и подтверждается справкой №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ, и легкового автомобиля марки <данные изъяты>, что составляет ФИО19 и подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Воронина В.Н. реализовала свое право участия в суде через своих представителей - адвоката ФИО7, действующую на основании ордера 000188 от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката ФИО8, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в суде поддержали иск по мотивам, изложенным в уточненном заявлении, считая возможным рассмотрение дела без участия ответчика в заочном порядке.

Ответчик Александров А.В., представляющий также интересы несовершеннолетнего сына ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом исходя из положений ст.39 Семейного кодекса РФ, доли супругов в совместном имуществе признаются равными.

Таким образом, положениями ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Также согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследниками по закону первой очереди являются несовершеннолетний сын ФИО4 Д.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, и мать - истец Воронина В.Н.

Согласно материалам дела, ответчик Александров А.В. и наследодатель ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации <адрес> Республики о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ и копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на имя ответчика Александрова А.В. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

автомашина <данные изъяты>

автомашина <данные изъяты>

автомашина <данные изъяты>

Между тем, указанными сведениями подтверждается, что право собственности ответчика Александрова А.В. на автомашину марки <данные изъяты>» было прекращено уже в период брака, а на автомашины марки <данные изъяты>» - после смерти наследодателя ФИО2

В силу норм семейного законодательства вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов (ответчика Александрова А.В. и наследодателя ФИО2), при этом брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не производился, следовательно, доля умершей ФИО2 в спорном имуществе составляет ? долю, поскольку иное супругами не было установлено. В связи с чем ? доля имущества в виде автомашин марки <данные изъяты>», принадлежавших ответчику Александрову А.В. на момент расторжения брака с его женой ФИО2, подлежит включению в состав наследства.

В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку указанное имущество в виде автомашин марки <данные изъяты>» после смерти наследодателя было продано ответчиком Александровым А.В., им были получены денежные средства за указанные транспортные средства, то, следовательно, истцу Ворониной В.Н. следует компенсировать неполученную ею сумму за наследственную долю от продажи указанных автомашин по ? доли на указанные транспортные средства (исходя из следующего расчета: доля наследодателя ФИО2 в спорном имуществе составляет ? долю = ? доли сыну наследодателя и ? доли матери наследодателя).

В ходе производства по данному гражданскому делу по ходатайству истца Ворониной В.Н. в связи с наличием противоречий в выводах экспертов и в целях определения ориентировочной рыночной стоимости автомобилей марки <данные изъяты>» на время рассмотрения данного гражданского дела была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10 в ООО «ЭКОС» <адрес>.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «ЭКОС» ФИО10, ориентировочная рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на время рассмотрения данного гражданского дела № составляет ФИО20; и ориентировочная рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на время рассмотрения данного гражданского делу № составляет ФИО21

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и результатов оценочной экспертизы, стоимость ? доли автомашины марки <данные изъяты> составляет ФИО22 и стоимость ? доли автомашины марки <данные изъяты> составляет ФИО23

С учетом вышеизложенного, при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что исковые требования Ворониной В.Н. к ответчику Александрову А.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы подлежат удовлетворению частично, а именно в части, касающейся выделения ? супружеской доли и включении в состав наследства, компенсации стоимости ? доли наследства на автомашины <данные изъяты>».

В то же время истцом Ворониной В.Н. доказательств, подтверждающих принадлежность автомашины марки «<данные изъяты>» ответчику Александрову А.В. на момент смерти наследодателя ФИО2, суду не было представлено, тогда как следует из материалов дела, данная автомашина ответчиком была продана еще в период брака с наследодателем, что влечет отказ в удовлетворении заявленного к ответчику требования в части, касающейся выделения ? супружеской доли и включении в состав наследства, компенсации стоимости ? доли наследства на автомашину марки <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца Ворониной В.Н. с ответчика Александрова А.В. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ФИО24

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ворониной В.Н. к Александрову А.В. удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Александровой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нажитую в период брака с Александровым А.В. в виде ? доли в праве собственности на автомашину марки «<данные изъяты>; ? доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>

Включить в состав наследства после смерти Александровой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на автомашину марки «<данные изъяты>; ? доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты>.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу Ворониной В.Н. компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки <данные изъяты> в размере ФИО25

Взыскать с Александрова А.В. в пользу Ворониной В.Н. компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки «<данные изъяты> в размере ФИО26.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу Ворониной В.Н. судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО27

В удовлетворении части иска о выделении ? супружеской доли и включении в состав наследства, компенсации стоимости ? доли наследства на автомашину марки <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П. Павлов