Решение по делу № 2-758/2013 от 21.01.2013

2-758/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,

С участием пом.прокурора Калининского района г. Чебоксары Хафизова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С.А. к Осипову В.Г., Осиповой И.Г., Германовой Е.В. о выселении

у с т а н о в и л :

Сорокина С.А. обратилась в суд с иском к Осипову В.Г., Осиповой И.Г., Германовой Е.В. о выселении из <адрес>.<адрес>. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Другими ? долями в праве общей долевой собственности владеет Осипова С.В.. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В нарушение указанных норм, Осипова С.В. в середине марта 2011г. без согласия истца вселила в спорное жилое помещение Осипова В.Г., Осипову И.Г., Германову Е.В., что нарушает права истицы как сособственника жилого помещения, которая не может в полной мере владеть и пользоваться им.

В судебном заседании истица Сорокина С. А. и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что между истицей и ответчиками возникают скандалы, ссоры в ходе совместного проживания в спорном жилом помещении. Порядок пользования квартирой между истицей и ответчиками не определен.

Ответчик Осипов В.Г. и его представитель Григорьев Е.В. исковые требования не признали, пояснив, что Осипов В.Г., его жена Осипова И.Г. в марте 2011г. вселились в спорное жилое помещение с согласия матери Осипова В.Г. - Осиповой С.В., которая являлась на тот момент собственницей ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Осипова С.В. подарила Осипову В.Г. 1/40 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем полагают, что Осипов В.Г. имеет право пользования спорной квартирой. Его жена Осипова И.Г. также имеет право пользования, так как 1/40 доля является общей совместной собственностью супругов.

Ответчица Германова Е.В. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Осипова С.В. подарила ей 1/40 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем считает, что она имеет право пользования спорной квартирой.

3-ье лицо Сорокина Т.В<данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчица Осипова И.Г. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела. Повестка, направленная на имя ответчицы о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, вернулась обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчицы получить повестку. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По пояснению ответчика Осипова В.Г., его жена Осипова И.Г. осведомлена о рассмотрении иска ДД.ММ.ГГГГ, но в судебное заседание не явилась в связи с уходом за малолетним ребенком. Данные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Осиповой И.Г.

3-ье лицо Осипова С.В. иск не признала, пояснив, что ей ранее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После приобретения в собственность части спорной квартиры она вселила туда своего сына Осипова В.Г. с семьей и Германову Е.В. Затем ДД.ММ.ГГГГ она подарила по 1/40 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Осипову В.Г. и Германовой Е.В.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной С.А. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Осиповой С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 7/10 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.<адрес>

Ранее Осиповой С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Осипову В.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между <данные изъяты> В.Г.(одаряемый) и выданного на его основе Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> 798392 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/40 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>

Ответчице Германовой Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Осиповой С.В.(даритель) и Германовой Е.В.Г.(одаряемой) и выданного на его основе Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/40 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

На момент разрешения спора судом собственниками квартиры являются истица Сорокина С.А., ответчики: Осипов В.Г. и Германова Е.В. и 3-ье лицо Осипова С.В.

В судебном заседании установлено, что ответчица Осипова И.Г. не является членом семьи истицы Сорокиной С.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Данную норму права следует применять в совокупности со ст. ст. 246 и 247 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. А при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании истица Сорокина С.А. пояснила, что Осипова И.Г. вселилась в спорное жилое помещение без ее согласия. Данный факт не отрицался ответчиками Осиповым В.Г., Германовой Е.В. и 3-ьим лицом Осиповой С.В.

Соглашение между собственниками об использовании спорного жилого помещения отсутствует.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Следовательно, Осипова И.Г., как лицо, вселенное без согласия сособственника квартиры Сорокиной С.А., не имеющая каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с сособственником - истцом по настоящему делу, подлежит выселению. Место жительства Осиповой И.Г. зарегистрировано по другому адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Доводы Осипова В.Г. о том, что его жена Осипова И.Г. имеет право пользования долей супруга в спорном жилым помещении, не могут быть приняты судом во внимание, так как порядок пользования квартирой между собственниками не определен, для приобретения права на жилое помещение лицо должно быть вселено в него с соблюдений установленного порядка, т.е. с согласия всех сособственников квартиры, иное пользование ответчицей частью квартиры влечет за собой нарушение прав истицы как сособственника жилого помещения.

Также несостоятелен довод Осипова В.Г. о том, что 1/40 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиры, принадлежащая ему, является общим совместным имуществом супругом, в связи с чем Осипова И.Г. не может быть выселена из квартиры.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, является его собственностью.

    В судебном заседании 3-ье лицо Осипова С.В. пояснила, что она подарила 1/40 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему сыну – Осипову В.Г., это же подтвердил и сам Осипов В.Г.. При таких обстоятельствах, когда 1/40 доля в праве общей долевой собственности принадлежит только Осипову В.Г., указанная доля в квартире не может быть признана совместной собственностью супругов, порождающей право Осиповой И.Г. на пользование спорной квартирой без согласия всех сособственников.

    Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой С.В., Осиповым В.Г. и Осиповой И.Г. договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, по которому Осипова С.В. передала Осипову В.Г. и Осиповой И.Г. комнату площадью 17,2 кв.м, также не порождает права Осиповой И.Г. на пользование спорным жилым помещением, в силу ничтожности данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что при вселении Осиповой И.Г. были нарушены положения действующего законодательства ( ст.247 ГК РФ), то заключённый договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляет право Осиповой И.Г. проживать в спорном жилом помещении без согласия всех сособственников.

На день рассмотрения дела в суде Германова Е.В. и Осипов В.Г. стали сособственниками спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Их право собственности по 1/40 доле в праве общей долевой собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 209 ГК РФ, в силу которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, приведенной выше ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Германова Е.В. и Осипов В.Г. как собственники жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В связи с чем в настоящее время оснований для выселения ответчиков: Германову Е.В. и Осипова В.Г. из спорной квартиры не имеется, и иск в этой части подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Выселить Осипову И.Г. из <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сорокиной С.А. о выселении Осипова В.Г., Германовой Е.В. из <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2013г.