Решение от 10.11.2022 по делу № 1-1091/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-1091/2022 (№) УИН 65OS0000-01-2022-000001-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                10 ноября 2022 4 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретарях судебного заседания Платонове О.В., Сим П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х.,

подсудимого Гасымова Р.Н.,

защитников - адвокатов Касымовой Е.В., Борисовой А.А.,

потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей ФИО - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гасымова Р.Н. , <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «и» части 2 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасымов Р.Н. умышленно причинил смерть ФИО, совершив её убийство из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В ночь с 7 на 8 февраля 2001 года Гасымов Р.Н., после употребления алкогольных напитков в компании ФИО, ФИО и других лиц в кв. <адрес>, вместе с двумя последними вышел на улицу.

Проходя по участку местности, расположенному возле здания по ул. <адрес>, Гасымов Р.Н. без какого-либо видимого повода решил убить ФИО

С этой целью, находясь на улице возле указанного здания, то есть в общественном месте, противопоставляя себя сложившимся в обществе нормам морали и общепринятым правилам поведения, проявляя явное неуважение к обществу и грубо попирая социальные нормы, направленные на поддержание общественного порядка, демонстрируя в присутствии ФИО своё пренебрежительное отношение к потерпевшей, без видимого повода, то есть действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанёс ФИО имевшимся при нём ножом не менее 1 (одного) удара в область шеи и не менее 4 (четырёх) ударов в левую лопаточную область, в результате чего причинил ей следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи, определить степень тяжести вреда здоровью которого не представилось возможным ввиду последующего отчленения головы на уровне нижней трети шеи и обгорания тканей; 2 (две) непроникающие колото-резаные раны в лопаточной области слева, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья у живых лиц продолжительностью менее 21 дня; 2 (два) проникающих колото-резаных ранения в лопаточной области слева с повреждением нижней доли левого лёгкого, приведшие к острому малокровию, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила на месте совершения преступления вследствие двух проникающих колото-резаных ранений в лопаточной области слева с повреждением нижней доли левого лёгкого, приведших к острому малокровию (наличие в левой плевральной полости 2000 мл жидкой крови).

После этого труп ФИО был перевезён к гаражам на ул. <адрес> и спрятан между ними, а затем перемещён в подвальное помещение <адрес>, где Гасымов Р.Н. топором отделил голову от тела ФИО и инициировал возгорание подвального помещения.

В судебном заседании подсудимый Гасымов Р.Н. свою вину не признал. Пояснил, что убийство ФИО не совершал. В указанный период он действительно находился в г. Южно-Сахалинске, приехал из г. <адрес> в декабре 2000 года, сопровождая мать после оперативного лечения, и решил остаться на некоторое время. Уехал в феврале 2001 года. За это время он контактировал со знакомыми, в том числе с ФИО, ФИО и другими парнями, с которыми дружил его двоюродный брат ФИО, при этом бывал в квартире по ул. <адрес>, где проживал ФИО Сообщить даты, время и другие детали происходивших с декабря 2000 года по февраль 2001 года событий затрудняется в связи с их давностью.

За обозначенный период он проводил время в компании друзей брата в квартире ФИО один раз, по крайней мере, это он помнит точно. Пришёл вечером, в квартире присутствовали как перечисленные, так и другие парни, а также девушки, внешность, имена и фамилии которых он не запомнил. Все употребляли алкоголь, веселились. Конфликтов в его присутствии не происходило. Он также употреблял спиртные напитки. Ушёл ночью. Как уходил, помнит смутно, выходил ли кто-нибудь вместе с ним из квартиры, пояснить затрудняется.

Кроме того пояснил, что в момент инкриминируемых ему событий он проживал <адрес>. У его отца в пользовании были автомобили, он их ставил в разных местах, в том числе на автостоянке <адрес>.

Встречался ли он с поименованными парнями в следующие дни во время своего нахождения в г. Южно-Сахалинске, а равно на иные вопросы стороны обвинения и суда, направленные на выяснение деталей инкриминируемого деяния, Гасымов Р.Н. отвечать отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым Гасымовым Р.Н. своей вины в умышленном причинении смерти ФИО, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели ФИО, ФИО и ФИО в суде показали, что дружили с ФИО Последний раз видели её в феврале 2001 года, когда вместе проводили время в компании ранее незнакомых парней в квартире одного из них по имени ФИО на ул. <адрес>.

Так, из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании и её показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 21-22, том 2 л.д. 35-38, том 5 л.д. 225-229), которые после оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетель подтвердила, следует, что 6 февраля 2001 года вечером на улице она познакомилась с ФИО, проезжавшим мимо на автомобиле. Она шла к ФИО и ФИО, сказала об этом ФИО. Договорились встретиться и вместе с её подругами и его друзьями провести время. О знакомстве рассказала ФИО, ФИО и ФИО Вместе решили поехать в гости к парням.

Примерно в 23 часа 30 минут ФИО и ещё один парень подъехали к подъезду дома, где проживали ФИО и ФИО, на том же автомобиле. Вместе с ними она и подруги некоторое время покатались по городу, а затем приехали в трёхкомнатную квартиру на первом этаже дома по ул. <адрес>. Там находилось ещё несколько парней. Одного из них звали ФИО, другой парень был метис (с азиатскими чертами лица), остальных не запомнила. Помимо неё, ФИО, ФИО и ФИО, других девушек в квартире не было. Все вместе сели за стол, стали распивать алкогольные напитки, общаться. Она была беременна, за всё время выпила бокал вина и практически не опьянела. Каких-либо конфликтов в её присутствии не происходило.

Через некоторое время парень-метис посоветовал ей забирать девушек и ехать домой, пообещал вызвать такси, сказав, что их отвезут бесплатно, так как его отец руководит таксистами на привокзальной площади, осуществляющими перевозки на чёрных автомобилях <данные изъяты>.

Она и ФИО решили уехать. ФИО к этому времени из-за опьянения уснула, а ФИО уединилась в другой комнате с ФИО. Когда указанный парень вызвал такси, она стала будить ФИО, но та ехать отказалась. Такое же решение приняла ФИО Девушки остались, а она и ФИО примерно в 06-ом часу уехали. За ними действительно подъехало чёрное такси <данные изъяты> и водитель развёз их по домам.

ФИО она больше не видела. Через несколько дней от сотрудников милиции узнала об обнаружении в подвале одного из домов обезглавленного обгоревшего трупа. По описаниям остатков одежды и обуви поняла, что это труп ФИО

О событиях, происшедших в указанной квартире после их ухода, знает только со слов ФИО Последняя рассказывала, что провела в этой квартире два дня, а ФИО ушла раньше. Это было ночью или под утро. ФИО слышала, что ФИО ругалась с кем-то из парней, требовала отдать шубу, а затем хлопнула входная дверь. На утро ФИО в квартире не было, ФИО, как она сама поясняла, сказали, что ФИО отправили домой.

Свидетель ФИО, как следует из её показаний в суде, а также показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 23-24, том 2 л.д. 32-34, том 5 л.д. 230-234), о событиях вечера 6 февраля 2001 года, о совместном с подругами, в том числе с ФИО, визите в квартиру ФИО по ул. <адрес>, об отъезде из неё домой дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Согласно показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании и её показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках со свидетелем ФИО и свидетелем ФИО (том 1 л.д. 33-35, том 1 л.д. 211-213, 214-216, том 2 л.д. 28-31, том 5 л.д. 235-238), которые после оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетель подтвердила, после отъезда из квартиры по ул. <адрес> ФИО и ФИО она ещё некоторое время употребляла спиртные напитки с парнями, а затем, как и ФИО, легла спать.

Проснувшись днём 07.02.2001 все присутствовавшие снова стали употреблять алкоголь. Из тех парней, которые были в квартире в тот период, запомнила ФИО (высокого парня славянской внешности), ФИО (невысокого роста, внешне похож на метиса, он уехал из квартиры около 18 часов 07.02.2001), ФИО, а также парня кавказской национальности, при этом ФИО в судебном заседании указала на подсудимого Гасымова Р.Н. и пояснила, что узнаёт его.

Около 22 часов 07.02.2001 она и ФИО собрались домой, но не обнаружили своей верхней одежды. Во время поиска одежды она уединилась в соседней комнате с ФИО. Через некоторое время услышала крик ФИО, хотела вернуться к ней, но её опередил ФИО, не дав выйти следом. На её вопрос, всё ли нормально, ФИО через дверь ответила утвердительно. По прошествии времени услышала, что ФИО одевается, при этом кто-то из парней предложил проводить её. В это время в комнате с ФИО находился ФИО, Гасымов Р.Н. и кто-то ещё из парней, она слышала их голоса. Затем закрылась входная дверь, она подумала, что ФИО ушла домой.

Проснулась примерно в 10 часов 08.02.2001, в квартире находились ФИО и ФИО. Парни сказали, что ФИО уехала домой, её проводили.

Вскоре после этого она ушла из указанной квартиры. Направилась к ФИО, но бабушка последней сказала, что ФИО домой так и не приходила. ФИО и ФИО пояснили, что ФИО тоже не видели. Она искала её у знакомых, но безуспешно.

Об обнаружении трупа ФИО в подвале одного из домов <адрес> узнала от сотрудников милиции. Ни она, ни ФИО в этом районе время никогда не проводили и не гуляли, общие с ФИО знакомые или подруги там не проживали. Как в этом месте могла оказаться ФИО, ей не известно.

Относительно происшедших в обозначенной квартире событий также запомнила следующее.

Гасымов Р.Н. появился в этой квартире позже, уже после их приезда, но когда именно, вспомнить затрудняется. Утром 08.02.2001, когда она проснулась, Гасымова Р.Н. в квартире не было.

В ходе совместного с парнями употребления спиртного днём 07.02.2001, был небольшой конфликт с участием ФИО ФИО, опьянев, беспричинно стала ругаться в адрес парней, в том числе с использованием нецензурных слов. На это кто-то из них, как ей показалось ФИО, ударил ФИО ладонью по щеке, а после этого ФИО и Гасымов Р.Н. там же за столом разговаривали с ФИО о её поведении. После этого все продолжили распивать алкогольные напитки, а ФИО стала общаться с ФИО, который, как она поняла, понравился ФИО. Затем ФИО и ФИО уединились в соседней комнате и отсутствовали около получаса. Через некоторое время после того, как они вышли, кто-то из парней повёл ФИО в эту же комнату. ФИО идти не хотела, а когда по прошествии примерно 15 минут вышла, была заплаканная и волосы на голове растрёпаны. Что именно произошло, ей не известно, она у ФИО не спрашивала, и через некоторое время в этой же комнате сама уединилась с ФИО. Из этой комнаты, как она запомнила, вышла только утром 08.02.2001, когда ФИО в квартире уже отсутствовала.

Свидетель ФИО, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ФИО является ее соседкой, последняя рассказала ей, что они с подругами, в том числе с ФИО были у каких-то парней, одного из которых зовут ФИО. Ребята, со слов ФИО, закрыли ее в комнате, и пошли провожать ФИО. С тех пор она ФИО не видела (том 1 л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля ФИО в суде, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 47-48, том 2 л.д. 64-67, том 5 л.д. 100-103), оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 06.02.2001 в компании других парней, в том числе ранее ему незнакомых, он находился в квартире ФИО по ул. <адрес>. Пришёл туда по приглашению последнего. При этом сначала, по инициативе ФИО и на его автомобиле, они съездили к дому <адрес>, откуда забрали четырёх девушек: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО.

В квартире они все вместе употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время ФИО, которая была беременна, и ФИО решили уехать. Он им вызвал такси и проводил до машины. При этом автомобиль заказал через знакомого диспетчера в таксопарке, в котором также работал его отец и неофициально руководил таксистами. Того, чтобы он давал девушкам совет уехать из данной квартиры, не помнит. Ночью все присутствовавшие в квартире, в том числе ФИО и ФИО, легли спать. Проснулись днём 07.02.2001 и продолжили распивать спиртное.

Всех парней, которые находились в квартире, вспомнить затрудняется, кого-то из них он видел впервые, но запомнил, что были друзья ФИО: ФИО, ФИО, ФИО и уже днём 07.02.2001 пришёл парень по имени ФИО кавказской национальности, который приходится кому-то из парней двоюродным братом, впоследствии узнал, что его фамилия Гасымов.

Он ушёл из квартиры вечером 07.02.2001 из-за того, что ему что-то не понравилось в общении с ФИО и его друзьями. В его присутствии никаких конфликтов, в том числе между парнями и девушками, не происходило, он таких ситуаций не помнит.

О том, что одну из девушек, находившихся в тот период в указанной квартире, убили, узнал от сотрудников милиции. Обстоятельства преступления ему не известны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании и его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках со свидетелями ФИО и ФИО (том 1 л.д. 178-179, том 4 л.д. 121-133, том 5 л.д. 128-131, том 6 л.д. 1-5), оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в первых числах февраля 2001 года, в период лечения супруги ФИО в больнице, он в течение полутора суток находился в гостях у последнего по ул. <адрес>, где совместно с парнями и девушками употреблял алкогольные напитки.

Девушек (четверых) на своём автомобиле привёз ФИО около 23 часов. Через некоторое время две девушки уехали, при этом одна из них была беременна, а две (темноволосая ФИО и светловолосая ФИО) - остались.

В течение следующего дня находились в квартире. Помимо девушек, присутствовали знакомые ФИО: ФИО, ФИО, ФИО, его брат Гасымов Р., парень по имени ФИО и другие. Очерёдность их появления в квартире не помнит, но Гасымов Р. пришёл позже остальных. Все были в состоянии опьянения, парни и девушки общались, уединялись в комнатах, при этом ФИО была с ФИО Относительно ФИО и её контактов с парнями что-либо пояснить затрудняется, поскольку точно не помнит этих обстоятельств.

Около 22 часов из квартиры ушли ФИО и ФИО, остались: он, ФИО, Гасымов Р., ФИО, ФИО и ФИО. После этого, уже ночью, когда ФИО находился в соседней комнате вместе с ФИО, по неизвестной ему причине произошла небольшая ссора между ФИО и ФИО, они ругались, кричали друг на друга и ФИО её толкнул. При этом ФИО выходил из своей комнаты и пытался их успокоить.

Через некоторое время ФИО сказала, что ей пора домой. Гасымов Р. также выразил желание уехать, а он решил сходить за сигаретами. Время было примерно 24 часа. Втроём они вышли на улицу. Двигались по тропинке от дома ФИО в направлении ул. <адрес>, чтобы остановить такси или попутную автомашину. Там же он намеревался приобрести сигареты. Справа от них находилось здание <данные изъяты>. ФИО шла первой, Гасымов Р. за ней следом, а он - на удалении примерно 2-3 м от них. Насколько помнит, шли молча, общались ли между собой Гасымов Р. и ФИО, а если да, то о чём, он не слышал. Когда поравнялись с указанным зданием, Гасымов Р., неожиданно для него, достал из кармана нож, левой рукой прижал к себе ФИО, обхватив её сзади в районе груди, и нанёс ей удар ножом в шею (в область правого уха). ФИО молча упала на тропинку лицом вниз, а Гасымов Р. ещё 3-4 раза ударил её ножом в спину в область лопаток. Затем повернулся к нему и потребовал помочь переложить тело с тропинки. Нож Гасымов Р. держал в руках, он разглядел его: клинок примерно 13-15 см длиной, шириной 1,5-2 см, плавно изогнут вверх, рукоятка тёмная, похожей с клинком формы. Нож был складной. Гасымов Р. обтёр его об снег, сложил и убрал в карман.

Гасымов Р. был настроен агрессивно, он боялся его, был испуган происшедшим, поэтому выполнил его требования. Вдвоём они переложили тело ФИО с тропинки в снег. Признаков жизни она не подавала. Гасымов Р. сказал, что возьмёт автомашину, так как труп нужно перевезти. Он подчинился.

Остановив попутный автомобиль на ул. <адрес>, доехали до автостоянки <адрес>, где, со слов Гасымова Р., стояла автомашина его отчима. Гасымов Р. сходил домой за ключами, и они вдвоём на автомобиле <данные изъяты> вернулись <данные изъяты>. Труп ФИО положили на заднее пассажирское сидение и выехали на ул. <адрес>. Автомобилем управлял Гасымов Р. О том, куда намерен перевезти тело, Гасымов Р. ему не говорил. Когда они проезжали в районе перекрёстка улиц <адрес> мимо находившихся там ранее частных гаражей Гасымов Р. остановил машину. По инициативе Гасымова Р. они выгрузили труп ФИО и спрятали его в проём между двумя рядом стоявшими гаражами. После этого Гасымов Р. уехал, а он пешком пошёл в квартиру к ФИО, где лёг спать.

Утром его разбудил ФИО, которому он рассказал, что Гасымов Р. убил ФИО. ФИО этого разговора не слышала и вскоре ушла из квартиры.

На следующий день он, ФИО, ФИО и ФИО собрались в квартире последнего. Там он рассказал парням о происшедшем, все были в шоке, не знали, как поступить, ФИО опасался, что его коснётся эта ситуация. В итоге решили молчать. Ближе к вечеру переместились в автомастерскую отца ФИО, расположенную в районе перекрёстка улиц <адрес>. Распивали спиртное и обсуждали, что делать, что говорить милиции. Вечером к ним пришёл Гасымов Р. Он понял, что Гасымов Р. осведомлён о том, что он рассказал всё парням. Гасымов Р. в тот период обучался, либо уже закончил обучение в <данные изъяты> и сказал, что нужно скрыть преступление. Для этого перепрятать труп, отрубить голову, чтобы не смогли опознать, а само тело сжечь.

По какой причине убил ФИО, Гасымов Р. не говорил и у него об этом никто не спрашивал. Насколько он понял, ранее они знакомы не были, никаких ссор между ФИО и Гасымовым Р. во время пребывания в квартире не происходило. На момент, когда они уходили из квартиры и шли по тропинке, также всё было спокойно.

В автомастерской сидели допоздна. При этом он, откинувшись в кресле, решил поспать. Думая, что он уснул, Гасымов Р. предложил парням убить его, сказав: «Давайте его завалим». Полагает, что таким образом Гасымов Р. хотел избавиться от него, как от свидетеля преступления, но парни отреагировали на это отрицательно.

Ночью, когда уходили из автомастерской, Гасымов Р. сказал ему взять топор, что он и сделал, забрав топор, лежавший возле подъёмника. На улице разошлись, ФИО направился домой, а он, Гасымов Р., ФИО и ФИО - в сторону <адрес>.

Дойдя до места, по инициативе Гасымова Р., решили переместить труп ФИО в подвал дома <адрес>, в торце которого было вентиляционное окно. ФИО и ФИО остались у этого дома, а он и Гасымов Р., пройдя к гаражам, где было спрятано тело ФИО, вытащили труп и, завернув его в мешковину, понесли к указанному дому. Мешковина была у Гасымова Р., её, как он понял, тот взял в автомастерской. До д. <адрес> было недалеко, 150-200 метров. Они прошли через дворы, при этом никого не встретили. ФИО уже был в подвале, к нему через указанное окно спустился Гасымов Р., а он сначала помог им спустить в подвал тело ФИО, а затем, по указанию Гасымова Р., подал ему топор вместе с пакетом, использованным для его переноски.

После этого он подошёл к ФИО, который стоял у подъезда соседнего дома.

Гасымов Р. и ФИО вылезли из подвала через то же окно по прошествии примерно 20 минут. При этом он увидел, что в подвале загорелся огонь. Было ли у парней что-либо в руках, не заметил. Сразу же, ничего не обсуждая, разошлись. Он пошёл домой, а парни - в противоположном направлении.

Гасымова Р. больше не видел, позднее узнал, что через несколько дней после убийства он уехал с острова. С парнями ещё некоторое время встречались, распивали спиртное, но об этих событиях не разговаривали.

После обнаружения трупа ФИО, сотрудники милиции искали участников тех событий и допрашивали. Первым допросили ФИО Когда на допрос вызвали его, он соврал, что вместе с Гасымовым Р. проводил ФИО до ул. <адрес>, где они стали останавливать попутные автомашины, а он, купив сигарет, вернулся в квартиру ФИО О таких показаниях они договорились в автомастерской при указанных выше обстоятельствах. Говорить тогда правду побоялся, опасался мести со стороны Гасымова Р., который был агрессивный и жестокий, имел опыт привлечения к уголовной ответственности, со слов ФИО ранее подозревался в убийстве.

При проверке показаний на месте, как видно из протокола данного следственного действия от 19.11.2021 и приложенной к нему фототаблицы, ФИО показал кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где начались описанные им события, указал участок местности, который он запомнил как примерное место, на котором в феврале 2001 года Гасымов Р.Н. нанёс ножом удары в шею и спину ФИО, воспроизвёл обстоятельства этого преступления и продемонстрировал при помощи манекена и макета ножа действия Гасымова Р.Н., направленные на убийство потерпевшей, обозначил участок местности на ул. <адрес>, где располагались гаражи, между двумя из которых в эту же ночь он и Гасымов Р.В. спрятали труп девушки, их маршрут во время последующего перемещения тела к д. <адрес>, а также примерное место, где ранее в стене этого дома располагалось окно в подвал (том 5 л.д. 153-168).

Из показаний свидетеля ФИО в суде, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 39-41, 44-46, том 4 л.д. 170-177), оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.02.2001 вечером, катаясь на автомобиле по городу, он познакомился с ФИО. Они договорились встретиться и в компании с его друзьями и её подругами провести время.

Около 23-24 часов, вместе с ФИО он поехал за девушками на своём автомобиле. В это время в квартире, где он проживал, по ул. <адрес>, ФИО и ФИО накрывали на стол. Девушек было четыре: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. Приехав в квартиру, все вместе стали употреблять спиртные напитки, общаться. Ночью он лёг спать.

Проснулся около 11 часов 07.02.2001 от стука во входную дверь. Это пришёл ФИО В квартире находились те же парни и девушки, за исключением ФИО и ФИО. Со слов ФИО они уехали около 03-04 часов на такси, которое он им вызвал через своих знакомых. Днём ФИО ушёл, отсутствовал примерно 1-2 часа, а потом вернулся. Во время его отсутствия в квартиру пришёл Гасымов Р. (двоюродный брат ФИО). Также днём к ним присоединился парень по имени ФИО. В течение дня все присутствовавшие употребляли алкогольные напитки, в том числе ФИО и ФИО.

К 23 часам в квартире, как он помнит, оставались указанные девушки, ФИО, Гасымов Р. и ФИО, остальные разошлись. В этот период он уединился в соседней комнате с ФИО. Когда они вышли к остальным, он видел, что Гасымов Р. пытался разбудить ФИО, которая спала на диване в комнате, где все находились. Не разбудив её, Гасымов Р. взял ФИО на руки и отнёс в соседнюю комнату. Сколько они там пробыли и чем занимались, не помнит, поскольку в это время он употреблял спиртное с ФИО.

Через какое-то время, как он запомнил, этот ФИО и ФИО стали ругаться в кухне. Он заходил к ним, ФИО заверил, что всё нормально. После этого он вновь уединился с ФИО в соседней комнате. Когда они там находились, он услышал крик ФИО, а затем удары по стене. ФИО хотела вмешаться, но он её не пустил, вышел сам и сказал Гасымову Р., ФИО К. и ФИО, чтобы они уходили. Затем вернулся в свою комнату и уснул.

Утром 08.02.2001, помимо ФИО, которая вскоре ушла, в его квартире оставались ФИО и ФИО. ФИО спрашивала о ФИО. ФИО пояснил, что не знает, когда она ушла, так как спал, а ФИО сказал, что он и Гасымов Р. проводили ФИО до ул. <адрес>, где она остановила попутную автомашину и уехала.

Однако по прошествии некоторого времени, как он помнит, ФИО на тот момент уже ушла, ФИО рассказал ему, что ночью, когда они провожали ФИО, Гасымов Р. неожиданно напал на неё и лишил жизни. ФИО говорил, что Гасымов Р. стал или резать ФИО, или душить. При этом ФИО был напуган, сильно волновался, говорил сбивчиво, поэтому он, будучи также шокирован услышанным, точно не запомнил способ убийства. ФИО переживал, говорил, что он просто стоял и ничего не сделал. После убийства ФИО, как рассказал ФИО, Гасымов Р. на автомашине своего отчима перевёз тело потерпевшей и спрятал между гаражей в районе ул. <адрес>.

Помнит, что эту ситуацию они с парнями обсуждали в квартире у ФИО Какой это был день, этот же или следующий, сказать затрудняется. От ФИО переместились в автомастерскую отца ФИО, где стали употреблять спиртные напитки и думать, как поступить. Они были вчетвером (он, ФИО, ФИО и ФИО), но вечером в автомастерскую пришёл и Гасымов Р. Он к этому времени был изрядно пьян и лёг спать на сидение стоявшего в мастерской автомобиля. Поздней ночью его разбудил ФИО и позвал на выход. На улице уже стояли Гасымов Р., ФИО и ФИО У кого-то из парней в руках был пакет с содержимым. О намерениях парней ему известно не было, но, насколько он помнит, Гасымов Р. что-то говорил на счёт того, что нужно пойти посмотреть, перепрятать труп. После этого он направился домой к деду, а парни - в сторону <адрес>.

Гасымова Р. он больше не видел, со слов ФИО тот вскоре после происшедшего уехал с острова. С ФИО и ФИО общались, он рассказывал им о задержании сотрудниками милиции и о том, что он рассказывал следователю. ФИО случайно встретил лишь через 1 или 2 года. Однако эти события ни с кем не обсуждал, а в 2003 году переехал в г. <адрес>.

На первоначальных допросах в 2001 году в части судьбы ФИО давал ложные показания. Так договорились с парнями. ФИО не хотел подставлять брата, а он, ФИО и ФИО просто боялись, что их тоже могут убить.

За что Гасымов Р. убил ФИО, ему не известно. Как он понял со слов ФИО, это было совершено неожиданно и без какого-либо повода. В его присутствии в квартире что-либо, что могло быть причиной для таких действий Гасымова Р., не происходило.

Согласно показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании и его показаниям, данным в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 71-74, том 5 л.д. 122-127), оглашённым в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в прошлом, в том числе в 2001 году, он поддерживал отношения с ФИО, ФИО, ФИО Кроме того к ним иногда присоединялся его двоюродный брат Гасымов Р.Н. Последний проводил время с ними в компании редко, поскольку старше их по возрасту, поэтому у него были другие интересы.

ФИО в то время проживал в квартире по ул. <адрес>. Иногда они собирались у него компанией и распивали спиртные напитки. В один из таких вечеров ФИО и ФИО привезли в гости несколько девушек. Сожительница ФИО в это время отсутствовала. Все вместе они веселились, употребляли алкоголь. В квартире также присутствовали ФИО, ФИО, Гасымов Р., возможно был парень по имени ФИО. Кто и в какой очерёдности приходил в квартиру, а также имена девушек, не помнит. Конфликтов при нём не происходило. В квартире он не ночевал, пробыл несколько часов и ушёл. В котором часу уходил, сказать затрудняется, вместе с тем помнит, что из квартиры уходил с Гасымовым Р.Н.

Кроме того, в один из дней, насколько он запомнил, в этой же квартире, он узнал от ФИО, что тому необходима помощь в сокрытии трупа, для чего необходимо в тёмное время суток подойти к дому по <адрес>, встать на углу этого дома и последить за окружающей обстановкой. Кто ещё при этом присутствовал, сказать затрудняется. Он предположил, что ФИО не в себе, однако решил позвать с собой ФИО, с которым они подошли в это место в обговоренное время. Они увидели, что во двор въехал автомобиль японского производства, похожий на тот, которым пользовался дед ФИО Из автомашины вышли ФИО и Гасымов Р., достали из багажника большой свёрток (что-то продолговатое было завёрнуто в плед или покрывало) и, взяв его с двух сторон, спустили в подвал д. <адрес> через подвальное окно в торце дома. Он и ФИО стояли на расстоянии 15-20 м от них и не приближались. Примерно через 20 минут в подвальном помещении загорелся огонь, пошёл дым, и оттуда вылезли Гасымов Р. и ФИО Увидев их, он и ФИО пошли домой. Никакого трупа лично он не видел.

В то время у его отца была автомастерская в районе улиц <адрес>, они с парнями иногда там распивали алкоголь. Собирались ли они в автомастерской в указанный период, точно не помнит.

Позже от ФИО, находившегося в шоковом состоянии, ему действительно стало известно, что Гасымов Р. по дороге из квартиры ФИО, убил девушку, труп которой они спрятали в д. <адрес>, после чего Гасымов Р. для уничтожения улик, поджог подвальное помещение указанного дома. При этом о деталях совершенного Гасымовым убийства и мотивах, ФИО не рассказывал. Кроме того пояснил, что не помнит, чтобы они с 09.02.2001 на 10.02.2001 находились в автомастерской его отца, распивали спиртное и решали как спрятать труп ФИО, также не помнит, чтобы там находился и Гасымов.

В части топора указал, что в автомастерской его отца находились различные инструменты, топоры, в том числе и похожий топор, изъятый с подвального помещения <адрес>. О произошедших событиях они больше не разговаривали, поскольку указанное относилось к «Кодексу необсуждаемого».

Свидетель ФИО, как следует из его показаний в суде и на стадии предварительного следствия (том 5 л.д. 148-152), об исследуемых событиях дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Так, свидетель пояснил, что в феврале 2001 года поздно вечером ему позвонил ФИО, попросил выйти на улицу. Когда они встретились, последний попросил пойти с ним в район дома <адрес>, последить за окружающей обстановкой, пока ФИО будет что-то прятать.

Находясь вместе с ФИО в указанном месте, увидел, как подъехал автомобиль. Такой же был у кого-то из родственников ФИО (отца или деда). Из автомашины вышли ФИО и Гасымов Р. Куда они зашли, в подвал или в подъезд дома <адрес>, внимания не обратил. Когда в подвале произошло возгорание, он и ФИО ушли.

Участником, каких именно событий он являлся, не знает, с парнями по этому поводу не разговаривал. Сам в этот подвал не спускался, чей-либо труп не видел. Каких-либо разговоров по поводу убийства девушки по имени ФИО, а также необходимости сокрытия трупа, в том числе посредством отделения головы и сожжения тела, не помнит.

Свидетель ФИО, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ФИО приходится ей братом. Ей известно, что его неоднократно вызывали в правоохранительные органы по поводу, как он сам пояснил, убийства девушки в начале 2000-х годов. Примерно в 2018 году, после очередного визита в полицию, она стала расспрашивать брата и ФИО рассказал ей следующее.

В 2001 году он был в гостях у ФИО (их сосед по даче) на ул. <адрес>. Там они распивали спиртное, а затем брат, какая-то девушка и парень по фамилии Гасымов вышли на улицу. ФИО намеревался купить сигарет, а Гасымов или провожал эту девушку домой, или до такси. Со слов брата, когда они шли, Гасымов неожиданно достал нож и нанёс им удары девушке. Подробности убийства, а также кто и как поступил с трупом, брат не рассказывал, упоминал, что Гасымов злой и агрессивный. Брат говорил, что он очевидец и, опасаясь Гасымова, боится давать против него показания (том 4 л.д. 137-141).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО в судебном заседании и её показаниям, данным в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 173-175), оглашённым в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, погибшая ФИО приходится ей старшей сестрой. Она помнит вечер 06.02.2001. В гости к парням сестру уговорила поехать ФИО Из её одежды помнит чёрную мини-юбку, светлый топ-майку, чёрный пиджак, шубу из голубого искусственного меха, на ногах были купленные незадолго в <данные изъяты> ботинки из искусственной коричневой кожи с металлическими пряжками.

После того, как сестра ушла с ФИО, она её больше не видела. На следующий день их бабушка ФИО разговаривала по поводу места нахождения сестры с её подругой - ФИО, а вечером 08.02.2001 к ним зашла ФИО С ней разговаривала мама ФИО

Через несколько дней в местной телепередаче «Точка отсчёта» показали сюжет об обнаружении обгоревшего трупа девушки. По этому поводу бабушка обращалась в милицию, там ей показали обнаруженные возле трупа остатки обгоревшей чёрной юбки и подошвы от ботинок <данные изъяты>, а также металлические пряжки от них. О том, что это труп ФИО, у неё и членов её семьи сомнений не имеется.

В ходе исследования имеющихся в материалах дела личных фотоснимков (том 2 л.д. 143, 144), ФИО пояснил, что узнаёт на них ФИО, а при изучении ещё двух фотографий, приобщённых к делу на стадии судебного следствия (том 7 л.д. 69), указал, что на них в жёлтом пиджаке изображена та же девушка ФИО, которую Гасымов Р.Н. лишил жизни в ночь с 7 на 8 февраля 2001 года, а рядом с ней - ФИО, присутствовавшая в квартире ФИО во время событий в феврале 2001 года.

При этом потерпевшая ФИО в суде показала, что на всех этих фото изображена её сестра ФИО, кроме того, на двух фотографиях, сделанных 24.07.2000 года, приобщённых к делу в ходе судебного следствия, сестра запечатлена вместе со свидетелем ФИО

Из показаний свидетеля ФИО от 12.02.2001, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 17), следует, что её дочь вечером 06.02.2001 ушла с подругами на вечеринку и не вернулась. Ранее дочь могла не ночевать дома, но всегда сообщала, где находится.

12.02.2001 у ФИО было принято заявление о том, что её дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропала без вести (том 1 л.д. 14, 15).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, данных на предварительном следствии и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 219-221, том 2 л.д. 16-21), ФИО приходится ей внучкой. ФИО видела последний раз 06.02.2001. Когда внучка уходила, была одета в юбку и пиджак чёрного цвета, светлую блузку, похожую на майку, шубу голубого цвета и тёмно-коричневые ботинки <данные изъяты>. О происшедших с ней событиях в квартире по ул. <адрес> знает со слов её подруг: ФИО, ФИО и ФИО

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2001 и приложенной к нему фототаблицы, следует, что труп лица женского пола без головы и с выраженными следами воздействия высокой температуры обнаружен в подвальном помещении второго подъезда д. <адрес>. Труп лежит на спине, верхние и нижние конечности согнуты, соответственно, в локтевых и коленных суставах. Фрагменты ткани одежды, брезентовой ткани сохранились в местах соприкосновения с задней поверхностью тела, в остальных областях - отсутствуют, кожные покровы обгоревшие. Обнаружены остатки обуви. Обстановка вокруг имеет следы копоти и обгорания, а также тушения пожара. Возле трупа изъят топор (том 1 л.д. 3-8).

Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа, изложенным в заключении эксперта № (том 1 л.д. 82-89), смерть потерпевшей наступила за 2-48 часов до обнаружения трупа от двух проникающих колото-резаных ранений в лопаточной области слева с повреждением нижней доли левого лёгкого, что привело к острому малокровию. На трупе также обнаружены две непроникающие колото-резаные раны в лопаточной области слева.

Все указанные повреждения прижизненные, причинены колюще-режущим орудием, клинок которого длиной не менее 10 см имеет одностороннюю заточку: лезвие и обушок прямоугольного профиля сечения толщиной около 2 мм с ярко выраженными рёбрами.

Голова отсутствует в результате посмертной декапитации на уровне нижней трети шеи, в этой области установлены кровоизлияния в мышечную ткань и кожу.

Выявлено выраженное обгорание трупа, признаков прижизненного воздействия пламени не обнаружено.

Незадолго или непосредственно перед смертью потерпевшая имела естественный половой акт во влагалище (обнаружены целые сперматозоиды). Повреждений, указывающих на насильственное половое сношение, не выявлено.

На момент смерти потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, о чём свидетельствует наличие этилового спирта в крови в концентрации 1,7 % объёма.

С трупом доставлены обугленные фрагменты одежды (майки, юбки) и обуви.

По заключению эксперта № (том 5 л.д. 141-146), ввиду отсутствия головы и части шеи трупа, а также обгорания повреждения шеи в этой области, определить орудие, которым произведено отчленение, а также категорично высказаться о наличии в этой области повреждения от воздействия ножа, не представляется возможным. Вместе с тем, с учётом показаний свидетеля ФИО о том, что удар ножом в шею был нанесён потерпевшей прижизненно, а отчленение головы (декапитация) произведено более суток спустя, можно заключить, что кровоизлияния в мышечную ткань и кожу в области повреждения на шее образовались именно от указанного колото-резаного ранения шеи.

Причина смерти потерпевшей подтверждается наличием в левой плевральной полости 2000 мл жидкой крови.

Обгорелые фрагменты одежды и обуви с трупа, изъятые в результате выемки в Сахалинском областном морге, а также обнаруженный на месте происшествия топор, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 99, 100-102, 110).

Как отмечено в протоколе осмотра, топор со следами вещества бурого цвета, шириной по лезвию 14,5 см, топорище деревянное, длиной 45 см.

Фрагмент обуви на правую ногу, с каблуком, на стельке имеется бирка с надписью <данные изъяты> буквами латинского алфавита.

По заключению эксперта №, на рабочей (металлической) части топора выявлены следы крови, которые происходят от биологической дочери ФИО (том 2 л.д. 123-133).

Таким образом, на основании совокупности приведённых выше доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО, потерпевших ФИО и ФИО, результатов осмотра места происшествия и трупа, проведённых по делу экспертиз, связанных как с определением локализации и характера телесных повреждений, причины смерти, так и с исследованием генетического материала, в частности, близкого родственника ФИО - её матери ФИО (том 1 л.д. 116, 117), суд находит установленным, что при изложенных ФИО обстоятельствах в ночь с 7 на 8 февраля 2001 года была лишена жизни именно ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обезглавленный труп которой впоследствии после тушения пожара был обнаружен в подвале <адрес>.

Согласно акту о пожаре, сообщение о возгорании в подвале <адрес> поступило в пожарную охрану в 05 часов 44 минуты 10.02.2001 (том 1 л.д. 56). Как указано в техническом заключении испытательной пожарной лаборатории, причиной пожара в подвальном помещении послужило внесение постороннего источника огня (том 1 л.д. 161-162).

Из протоколов дополнительных осмотров места происшествия от 12.07.2018 и 08.12.2021 и приложенных к ним фототаблиц (том 2 л.д. 1-15, том 5 л.д. 239-244) следует, что в западной (торцевой) стене д. <адрес> имеется слуховое окно («продых», окно для вентиляции подвала), размером 60х110 см, которое на момент первого из двух указанных осмотров заложено строительными блоками, а на период второго осмотра - забетонировано.

Подтверждается виновность Гасымова Р.Н. и другими доказательствами.

Местонахождение и обстановка кв. <адрес> в г. Южно-Сахалинске зафиксирована в результате осмотра 14.02.2001. Согласно данному протоколу квартира состоит из трёх комнат, в каждой из которых наличествуют предметы мебели и обихода, на дверях двух комнат имеются врезные замки (том 1 л.д. 51-52).

По заключению экспертов № (том 4 л.д. 96-110), на топоре, изъятом с места происшествия, выявлены запаховые следы человека, которые происходят от ФИО, что соотносится с показаниями свидетеля о том, что он контактировал с этим предметом, брал его в руки.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, соответственно, бывшей супруги и матери подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 221-226, 237-243), следует, что Гасымов Р.Н, проживавший на тот период в г. <адрес>, в конце 2000 года действительно уезжал в г. Южно-Сахалинск и вернулся обратно в феврале 2001 года.

Свидетель ФИО также пояснила, что Гасымов Р.Н., сопровождая её после оперативного лечения, прилетел в г. Южно-Сахалинск в декабре 2000 года. Проживал сын совместно с ней и отчимом ФИО по <адрес>. У её супруга в пользовании были автомобили, он их ставил в разных местах, в том числе на автостоянке на ул. <адрес>. Гасымов Р.Н. улетел в г. <адрес> за несколько дней до дня своего рождения (13 февраля), точную дату не помнит.

Согласно приобщённым в ходе судебного следствия сведениям из информационной базы данных ОГИБДД, в исследуемый период на имя ФИО был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

В качестве свидетеля по делу был также допрошен ФИО, показания которого были судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, который, подтвердил своё знакомство с ФИО, а также случаи совместного с ним и другими парнями и девушками времяпрепровождения в квартире по ул. <адрес>, в частности в феврале 2001 года, однако последний пояснить что-либо по фактическим обстоятельствам затруднился ввиду давности происшедших событий (том 2 л.д. 92-96).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства и приведённые в приговоре доказательства в совокупности и давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Приведённые в приговоре заключения экспертов обоснованы, экспертизы произведены компетентными специалистами и их результаты сомнений у суда не вызывают.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Гасымова Р.Н. недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Приведённые в приговоре показания подсудимого Гасымова Р.Н. даны им на допросах, произведённом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессиональных защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимого относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем анализируя показания подсудимого Гасымова Р.Н., в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и, подвергая их анализу и оценке, приходит к следующему.

По утверждению Гасымова Р.Н. он убийство ФИО не совершал, в указанный период он действительно находился в г. Южно-Сахалинске, приехал из г. <адрес> в декабре 2000 года, сопровождая мать после оперативного лечения, уехал обратно в феврале 2001 года. За обозначенный период он проводил время в компании друзей брата ФИО в квартире ФИО, расположенной по ул. <адрес>, один раз. Пришёл вечером, в квартире присутствовали парни, в том числе ФИО, ФИО, ФИО, а также девушки, внешность, имена и фамилии которых он не запомнил. Все употребляли алкоголь, веселились. Конфликтов в его присутствии не происходило. Ушёл ночью. Как уходил, помнит смутно, выходил ли кто-нибудь вместе с ним из квартиры, пояснить затрудняется.

        Однако указанная позиция Гасымова Р.Н. не находит своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и материалами уголовного дела.

Так из показаний вышеприведенных по тексту судебного решения свидетелей судом достоверно установлено, что 06.02.2001 около 23-24 часов ФИО в компании подруг - ФИО, ФИО и ФИО, по приглашению ФИО на автомобиле последнего приехали в кв. <адрес>, в которой, помимо ранее незнакомого ФИО, также находились незнакомые ФИО, ФИО, ФИО В указанной квартире они употребляли алкоголь, веселились.

ФИО и ФИО, находились в гостях в квартире ФИО несколько часов, под утро вызвали такси и вдвоем уехали домой, ФИО и ФИО остались в квартире ночевать, так как последние не смогли разбудить спящую ФИО

Проснувшись около 10 часов утра 07.02.2001, в квартире помимо ФИО и ФИО находились ФИО, ФИО, ФИО, с которыми девушки продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО стала нецензурно выражаться в адрес последнего, от чего ФИО нанес ФИО один удар по лицу, потребовав её успокоиться, что ФИО и сделала, других конфликтов в квартире не было.

Примерно в 11 часов 07.02.2001 в квартиру пришел ФИО, который немного побыв в квартире, ушёл, отсутствовал примерно 1-2 часа, затем вернулся. Во время его отсутствия в квартиру пришёл Гасымов Р. (двоюродный брат ФИО). Также днём к ним присоединился парень по имени ФИО. В течение дня все присутствовавшие употребляли алкогольные напитки, в том числе ФИО и ФИО. К 23 часам в квартире, помимо ФИО остались ФИО, ФИО, ФИО, Гасымов и ФИО, остальные разошлись.

Свидетель ФИО показал, что, когда часть парней ушла из квартиры,    он в этот период уединился в соседней комнате с ФИО, когда вышли из комнаты к остальным, видел, как Гасымов Р. пытался разбудить ФИО, которая спала на диване в комнате, где все находились. Не разбудив её, Гасымов Р. взял ФИО на руки, отнёс в соседнюю комнату, сколько они там пробыли и чем занимались, не помнит, поскольку в это время он употреблял спиртное с ФИО, после чего он вновь уединился в комнате с ФИО.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что, в то время, когда ФИО находился с ФИО в соседней комнате, ФИО и ФИО начали в кухне ругаться, кричать друг на друга, ФИО её толкнул. При этом ФИО выходил из своей комнаты и пытался их успокоить. ФИО хотела вмешаться, но ФИО её не пустил, вышел сам, сказав парням, чтобы они уходили, затем вернулся в свою комнату и уснул, иных конфликтов в квартире между ФИО и парнями не было.

Факт нахождения в квартире ФИО с вышеуказанными лицами в судебном заседании в обозначенные даты подтвердил также и сам подсудимый Гасымов Р.Н., однако пояснил, что не помнит, чтобы провожал ФИО домой.

Вместе с тем свидетель ФИО показала, что в период ее нахождения вместе с ФИО в другой комнате, именно Гасымов Р. и ФИО вдвоем оставались с ФИО в зале, они же вдвоем пошли провожать ФИО домой.

Свидетель ФИО также подтвердил показания ФИО, пояснив, что примерно в 24 часа они втроём (ФИО, он и Гасымов) вышли на улицу, где двигались по тропинке от дома ФИО в направлении ул. <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в ночь с 7 на 8 февраля 2001 года из квартиры ФИО совместно с потерпевшей ФИО вышли Гасымов Р.Н. и ФИО, с которой последние направлялись по тропинке в сторону ул. <адрес>, где в дальнейшем ФИО была лишена жизни.

В судебном заседании, а также в ходе всего предварительного следствия Гасымов Р.Н. утверждал, что убийство ФИО он не совершал, выступая в прениях, адвокат Касымова также пояснила о непричастности Гасымова к инкриминируемому ему преступлению, считая, что именно ФИО убил ФИО, поскольку на топоре были обнаружены запаховые следы ФИО, поэтому в целях самозащиты он дал показания против Гасымова.

Между тем указанные доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Так из показаний свидетеля ФИО, которые последний подтвердил, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, следует, что после того, как он, Гасымов и ФИО вышли из квартиры ФИО, они направились по тропинке в сторону ул. <адрес>, справа от них находилось здание <данные изъяты>. ФИО шла первой, Гасымов Р. за ней следом, а он - на удалении примерно 2-3 м от них. Когда поравнялись с указанным зданием, Гасымов Р., неожиданно для него, достал из кармана нож, левой рукой прижал к себе ФИО, обхватив её сзади в районе груди, и нанёс ей удар ножом в шею (в область правого уха), от чего ФИО упала на тропинку лицом вниз, Гасымов Р. ещё 3-4 раза ударил ФИО ножом в спину в область лопаток. Далее, по требованию Гасымова, они вдвоем переложили тело ФИО с тропинки в снег, после чего по указанию Гасымова, на попутном автомобиле доехали до автостоянки на ул. <адрес>, Гасымов Р. сходил домой за ключами от автомобиля отчима, и они вдвоём на автомобиле <данные изъяты> вернулись <адрес>. Труп ФИО положили на заднее пассажирское сидение. Приехав в район перекрёстка улиц <адрес>, где ранее находились гаражи, Гасымов Р. остановил машину, и по инициативе Гасымова Р., выгрузили труп ФИО из машины, спрятав его в проём между двумя рядом стоявшими гаражами. После этого он пришел в квартиру к ФИО, которому на утро он рассказал, что Гасымов Р. убил ФИО.

Свидетель ФИО подтвердил показания ФИО в части того, что после ухода ФИО из квартиры, ФИО сообщил ему, что когда они с Гасымовым пошли провожать ФИО, Гасымов напал на нее с ножом.

В судебном заседании свидетель ФИО, отвечая на вопросы сторон, также подтвердил показания ФИО, о том, что именно от ФИО, ему стало известно, что Гасымов Р. по дороге из квартиры ФИО, убил девушку, труп которой они спрятали в д. <адрес>, после чего Гасымов Р. для уничтожения улик, поджог подвальное помещение указанного дома.

Далее из показаний свидетеля ФИО и ФИО следует, что после того, как ФИО рассказал о произошедшем, ФИО и ФИО пошли домой к ФИО, где также находился ФИО, с которыми стали обсуждать произошедшее, решили, что все будут молчать и не говорить, что им что-либо известно о произошедшем.

Ближе к вечеру они переместились в автомастерскую отца ФИО, расположенную в районе перекрёстка улиц <адрес>, куда вечером пришёл Гасымов Р.

Кроме этого свидетель ФИО пояснил, что после того, как Гасымов пришел в автомастерскую он сказал, что нужно скрыть преступление, для чего необходимо перепрятать труп, отрубить голову, чтобы не смогли опознать потерпевшую, а само тело сжечь. Ночью, когда уходили из автомастерской, Гасымов Р. сказал ему взять топор, что он и сделал, забрав топор, лежавший возле подъёмника. На улице разошлись, ФИО направился домой, а он, Гасымов Р., ФИО и ФИО - в сторону <адрес>. Дойдя до места, по инициативе Гасымова Р., решили переместить труп ФИО в подвал дома <адрес>, в торце которого было вентиляционное окно.

Для этого ФИО и ФИО остались у этого дома, а он и Гасымов Р., пройдя к гаражам, где было спрятано тело ФИО, вытащили труп и, завернув его в мешковину, которая была у Гасымова, понесли к указанному дому, дойдя до которого, ФИО уже был в подвале, к нему через указанное окно спустился Гасымов Р. Он сначала помог им спустить в подвал тело ФИО, а затем, по указанию Гасымова Р., подал ему топор вместе с пакетом, использованным для его переноски. После этого он подошёл к ФИО, который стоял у подъезда соседнего дома. Гасымов Р. и ФИО вылезли из подвала через то же окно по прошествии 20 минут. При этом он увидел, что в подвале загорелся огонь, после чего они разошлись, Гасымова Р. больше не видел, позднее узнал, что через несколько дней после убийства он уехал с острова.

Показания ФИО в части встречи с ним и Гасымовым Р. в ночь с 09.02.2001 на 10.02.2001 года во дворе <адрес> подтвердили свидетели ФИО и ФИО, указывая, что видели, как Гасымов и ФИО, взяв с двух сторон сверток, завернутый в плед или покрывало, несли его в сторону подвала <адрес>, в дальнейшем они видели в подвальном помещении языки пламени и дым.

Показания указанных лиц согласуются также с другими, исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами виновности Гасымова Р.Н., в том числе: сведениями, указанными в протоколах осмотрах места происшествия, выводами судебной судебно-медицинских экспертиз, как в части локализации, механизме образования, характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей ФИО, так о причине и давности наступления ее смерти, вещественными доказательствами, выводами иных криминалистических и медицинских экспертиз вещественных доказательств, приведенных выше по тексту судебного решения, выводами судебной молекулярно-генетической экспертизы подтверждающей наличие ДНК человека следах клеток на топорище, и их происхождения от ФИО с вероятностью 99,99%; выводами технического заключения о причинах пожара, согласно которым наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего 10.02.2001 в подвальном помещении жилого д. <адрес> послужило внесение постороннего источника огня в подвал.

Таким образом, анализируя указанные показания, суд приходит к выводу, что именно Гасымов Р.Н. совершил убийство ФИО, а также предпринял меры к сокрытию трупа потерпевшей, а доводы об обратном находит неубедительными.

При этом суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО детальны и последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия; изложенные свидетелем сведения о непосредственно воспринятых им обстоятельствах подтверждаются показаниями других свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и вещественными доказательствами, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Убедительных причин, по которым предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство ФИО мог бы оговорить Гасымова Р.Н., судом не установлено и каких-либо достоверных доказательств этого стороной защиты не представлено. Напротив, как следует из материалов уголовного дела и подтверждено самим подсудимым, с ФИО их связывало лишь знакомство и редкие встречи в общей компании, ссор и конфликтов, могущих повлиять на объективность свидетеля, между ними не происходило.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО дал неправдивые показания относительно причастности Гасымова Р.Н. к убийству ФИО, поскольку выгораживает самого себя, суд находит непоследовательными, необоснованными и расценивает указанные доводы как способ защиты Гасымова Р.Н. от предъявленного обвинения.

Что касается обнаружения запаховых следов ФИО на обнаруженном в ходе осмотра места происшествия топоре, то указанное не свидетельствует о причастности ФИО к убийству ФИО, более того, как установлено в ходе судебного заседания ФИО брал топор в руки по указанию Гасымова Р., и впоследствии указанный топор был передан ФИО Гасымову, когда последний находился в подвальном помещении <адрес>, где было обнаружено обезглавленное тело ФИО

Как видно из материалов дела ФИО последовательно пояснял о воспринятых им лично событиях, происшедших с участием Гасымова Р.Н. и ФИО возле здания <адрес>, последствием которых явилось убийство последней, о своём участии в перемещении трупа, об обсуждении с ФИО и остальными парнями сложившейся ситуации и о последующем сокрытии трупа в подвале <адрес>. Эти показания, помимо других приведённых доказательств, согласуются с показаниями свидетеля ФИО, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, которой ФИО рассказал об обстоятельствах лишения ФИО жизни.

Не находит суд оснований не доверять и приведённым в приговоре показаниям свидетеля ФИО, в том числе и свидетеля ФИО, данным им в судебном заседании, которые, хотя и не являлись непосредственными очевидцами совершённого Гасымовым Р.Н. убийства, однако узнали об обстоятельствах этого преступления на следующий день непосредственно от ФИО, сомнений в правдивости слов которого у них не возникло.

При таких обстоятельствах не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей ФИО, ФИО, данным в ходе следственных действий, произведённых в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности за лжесвидетельство, и подтверждённым свидетелями в судебном заседании, в том числе и показаниям ФИО, данным им в судебном заседании относительно осведомленности о произошедших событиях с участием Гасымова со слов ФИО, суд оснований не усматривает.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, суд не может не учесть следующее.

Поименованные свидетели, сославшись на давность происшедших событий, подтвердили лишь своё присутствие неподалёку от д. <адрес>, когда двое лиц, в которых они узнали ФИО и Гасымова Р.Н., перемещали некий продолговатый свёрток в подвал или подъезд указанного дома. При этом относительно предшествовавших этому разговоров об убийстве ФИО и об избранной ими сообща связанной с данным преступлением линии поведения заявили, что не помнят таких событий.

Вместе с тем эти показания опровергаются признанными достоверными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые, не скрывая собственную осведомлённость о преступлении, а ФИО также и участие в его укрывательстве, последовательно пояснили, что ФИО и ФИО знали об обстоятельствах убийства ФИО и осознанно выполнили свои роли при перемещении трупа в подвал указанного дома и в ходе последующих действий, направленных на создание условий, затрудняющих опознание потерпевшей.

При определении степени правдивости показаний данных свидетелей суд находит заслуживающим внимание и поведение свидетеля ФИО в судебном заседании, а именно намеренное, в чём впоследствии он сам признался, искажение фактических данных, порочащих достоверность показаний свидетеля ФИО и свидетельствующих, что убийство ФИО совершил последний, а не Гасымов Р.Н.

Не может суд не учесть и нелогичность и непоследовательность объяснений этими свидетелями мотивов своих действий, согласно которым ФИО по просьбе ФИО, а ФИО по просьбе ФИО, якобы не зная о цели и причинах своего визита, ночью пришли к дому <адрес> и следили за окружающей обстановкой, совершенно не понимая тайность, какого именно события они обеспечивают.

Принимая во внимание, что ФИО приходится родственником подсудимому, в связи с чем, по убеждению суда, судьба Гасымова Р.Н. для него небезразлична, и учитывая, что в соответствии с показаниями свидетеля ФИО, не доверять которым у суда оснований не имеется, как у ФИО, так и у ФИО наличествуют причины для сокрытия своей осведомлённости о фактических обстоятельствах дела, суд не находит оснований для отнесения показаний ФИО и ФИО, в обозначенной части, к числу достоверных доказательств.

К показаниям ФИО и ФИО о том, что Гасымов и ФИО перевозили сверток с неизвестным им содержимым на автомобиле, принадлежащим родственнику ФИО, суд также относится критически, поскольку как установлено в суде труп ФИО перевозился на автомобиле <данные изъяты>, который согласно приобщённым в ходе судебного следствия сведениям из информационной базы данных ОГИБДД, в исследуемый период был зарегистрирован на имя ФИО - отчима Гасымова Р.Н. Данный автомобиль ФИО ставил на автостоянку, расположенную <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля стороны защиты ФИО, показаниями самого подсудимого, и согласуются с показаниями ФИО о том, что для сокрытия трупа ФИО, он и Гасымов приехали на автостоянку на ул. <адрес>, где Гасымов Р., сходив домой за ключами от автомобиля, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащему отчим вернулись <адрес>.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей ФИО и ФИО, данные ими как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, анализируя их в совокупности с другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, суд признает достоверными лишь в той части, в какой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям других допрошенных по делу свидетелей и потерпевших суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о неполноте предварительного расследования по делу являются необоснованными, поскольку органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они предоставляют суду в подтверждение предъявленного обвинения.

Таким образом, сопоставляя показания подсудимого Гасымова Р.Н., будучи напрямую заинтересованным в исходе настоящего дела с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что Гасымов Р.Н. сообщает суду недостоверные сведения относительно его непричастности к инкриминируемому деянию, чем преследуют цель уклонения от ответственности за содеянное, и, анализируя все доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для оправдания Гасымова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «и» части 2 ст. 105 УК РФ, в рамках рассматриваемого судом уголовного дела, о чем просила сторона защиты в прениях, не имеется, а отрицание подсудимым своей вины, суд расценивает, как избранный им способ защиты, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Гасымова Р.Н. по пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что Гасымов Р.Н. в ночь с 7 на 8 февраля 2001 года после употребления алкогольных напитков в компании ФИО, ФИО и других лиц в кв. <адрес>, вместе с двумя последними вышел на улицу, где, проходя по участку местности, расположенному возле здания по ул. <адрес>, Гасымов Р.Н. без какого-либо видимого повода решил убить ФИО

С этой целью, Гасымов Р.Н., находясь на улице возле указанного здания, нанёс ФИО имевшимся при нём ножом не менее 1 (одного) удара в область шеи и не менее 4 (четырёх) ударов в левую лопаточную область, в результате чего причинил ей телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО наступила на месте совершения преступления вследствие двух проникающих колото-резаных ранений в лопаточной области слева с повреждением нижней доли левого лёгкого, приведших к острому малокровию (наличие в левой плевральной полости 2000 мл жидкой крови).

Об умысле Гасымова Р.Н. на убийство потерпевшей объективно свидетельствует использованный им способ лишения ФИО жизни - нанесение имевшимся при нем ножом ударов целенаправленно, в жизненно важные части тела, в результате которых ФИО скончалась на месте, а также поведения Гасымова Р.Н. после совершения указанных преступных действий: сокрытие трупа между гаражами на ул. <адрес>, а затем перемещение трупа в подвальное помещение <адрес>, где Гасымов Р.Н. топором отделил голову от тела ФИО и инициировал возгорание подвального помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Гасымов Р.Н. с целью реализации своего умысла, направленного на причинение смерти ФИО отчетливо осознавал, что совершает действия, направленные на лишение жизни потерпевшей и желал наступления последствий в виде её смерти.

При этом, суд приходит к убеждению, что в действиях Гасымова Р.Н. имеется квалифицирующий признак «из хулиганский побуждений».

Так, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре судебная инстанция указывает, что следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству.

В судебном заседании достоверно установлено, что ссор, конфликтов между ФИО и Гасымовым Р.Н. не было, последние фактически не общались, о чем пояснили свидетели ФИО, ФИО, ФИО, в том числе и сам Гасымов Р.Н.

Подсудимый с ФИО ранее знакомы не были, впервые увиделись в квартире ФИО, ранее в конфликтных ситуациях не находились. Каких-либо противоправных и аморальных действий в отношении Гасымова Р.Н. потерпевшая ФИО не совершала.

После выхода из квартиры ФИО, в подъезде и на улице ФИО и Гасымов Р.Н. также не общались, не конфликтовали, что следует из показаний ФИО, в том числе последний пояснил, что когда Гасымов Р.Н. и ФИО поравнялись со зданием, расположенным <адрес>, Гасымов Р.Н., неожиданно для него, достал из кармана нож, левой рукой прижал к себе ФИО, обхватив её сзади в районе груди, и нанёс ей удар ножом в шею (в область правого уха), от удара последняя молча упала на тропинку лицом вниз, после чего Гасымов Р.Н. ещё 3-4 раза ударил её ножом в спину в область лопаток. При этом Гасымов Р.Н. в этот момент был агрессивен.

Таким образом, судом установлено, что при отсутствии какого-либо оскорбительного высказывания, либо противоправного поведения со стороны потерпевшей ФИО, Гасымов Р.Н., с учетом нахождения в состоянии алкогольного опьянения, особенности его личности как имеющий повышенный уровень спонтанной агрессивности, повышенную тревожность, эмоциональную лабильность, а также данные его характера как эмотивный, демонстративный тип, без видимого повода и видимой причины, находясь в общественном месте - в центре города, в районе плотной жилой застройки, противопоставляя себя сложившимся в обществе нормам морали и общепринятым правилам поведения, проявляя явное неуважение к обществу и грубо попирая социальные нормы, направленные на поддержание общественного порядка, демонстрируя в присутствии ФИО своё пренебрежительное отношение к потерпевшей, то есть действуя из хулиганских побуждений, с использованием ножа, умышленно причинил смерть потерпевшей ФИО, в связи с чем имеющаяся по делу совокупность доказательств опровергает доводы стороны защиты об отсутствии у Гасымова Р.Н. умысла на лишение жизни ФИО и о хулиганском мотиве его действий.

         Исходя из положений ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается судом в отношении субъекта независимо от того, может ли это наказание быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч. 2 и 21 ст. 59, ч. 4 ст. 62 и ч. 4 ст. 66 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

        Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

        С момента совершения Гасымовым Р.Н. в ночь с 7 на 8 февраля 2001 года преступления в отношении ФИО, сроки, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли.

        Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 78 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом установленных в ходе предварительного и судебного следствия фактических обстоятельств, предъявленного обвинения и данной судом окончательной квалификации, исходя из повышенной общественной опасности содеянного, повлекшее гибель ФИО, попытки сокрытия её трупа путем сожжения, а также с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения подсудимого Гасымова Р.Н. от уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов №, составленному по результатам комплексной психолого-психиатрической стационарной судебной экспертизы, Гасымов Р.Н. хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Гасымов Р.Н. в момент совершения преступления в отношении ФИО в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, ином состоянии), которое могло существенно повлиять на совершение им вышеуказанного преступления, в том числе в состоянии (внезапно возникшего сильного душевного волнения) физиологического аффекта не находился.

Заключение о психическом состоянии Гасымова Р.Н. дано квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, обосновано, мотивировано, подтверждается данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности обозначенного заключения экспертов у суда не имеется.

Помимо заключения экспертов суд учитывает, что в судебном заседании Гасымов Р.Н. достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял.

На основании изложенного суд признает Гасымова Р.Н. по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гасымова Р.Н. и на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно статьи 63 УК РФ, а равно оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения Гасымову Р.Н. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целью и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению к Гасымову Р.Н. также не подлежат в силу фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершённого им преступления.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного Гасымовым Р.Н. деяния, относящегося в силу статьи 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, Гасымову Р.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения Гасымову Р.Н. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Гасымова Р.Н. подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

В связи с осуждением Гасымова Р.Н. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчёта один день за один день, с 30.07.2021 и до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о гражданских исках, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, заявленными гражданскими истцами - потерпевшей ФИО к гражданскому ответчику Гасымову Р.Н. на сумму 10 000 000 рублей, представителем потерпевшего ФИО - ФИО к гражданскому ответчику Гасымову Р.Н. на сумму 10 000 000 рублей суд приходит к следующему.

            Суд считает доказанным, что в результате смерти сестры, внучки, ФИО и ФИО испытали нравственные страдания в связи с потерей близкого родственника, смерть которого является для них невосполнимой потерей, повлекшей неблагоприятные последствия, в том числе для здоровья последних, поэтому исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда подлежат компенсации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым возложить на подсудимого Гасымова Р.Н. обязанность по возмещению ФИО и ФИО морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив представленные истцами в обоснование своих требований доказательства, которые относятся только к причинению им нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу смерти близкого родственника и, проанализировав эти доказательства в совокупности с приведенными выше установленными судом обстоятельствами уголовного дела, учитывая степень вины причинителя вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079. 1099-1101 ГК РФ, а также принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда каждому истцу по 2 000 000 рублей, всего на общую сумму 4 000 000 рублей, и взыскивает эту сумму с Гасымова Р.Н.

            Суд полагает, что указанную сумму компенсации морального вреда подсудимый реально сможет возместить, поскольку инвалидности не имеет, то есть работоспособен, находится в трудоспособном возрасте.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Изъятые в ходе производства по делу: топор, продукты горения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Сахалинской области, как не представляющие ценности и не истребованные ни одной из сторон, - подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ - 2 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - 2 000 000 ░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░. ░. ░░░░░░

30.01.2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.