Решение по делу № 2-327/2014 от 14.01.2014

Стр. 57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Кашира Московской области. Дело № 2-327/14

ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) Котвицкого О.М.

к администрации сельского поселения Колтовское

о признании права собственности на гаражи в порядке приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на два нежилых помещения (гаражи), расположенные по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ им были построены два гаража на земельных участках, отведенных <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется ими как своим собственным имуществом. Документы, подтверждающие отведение земельного участка для постройки гаражей, не сохранились. Однако, согласно сохранившимся квитанциям, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на его имя регулярно начисляется налог на имущество физических лиц на земельные участки и гаражи, а он их регулярно оплачивает. Не имея правовых оснований для оформления гаражей в собственность, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражи в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Колтовское, извещенный судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 15) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности истца на спорные гаражи, отсутствуют. Доказательствами этого права являются: Распоряжение муниципального образования «Каширский район» Территориальная Администрация Колтовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об учете гаражей и строений в садоводческих товариществах, расположенных на территории администрации Колтовского сельского округа»; акты учета строений (гаражей); налоговые расчеты на уплату налога на имущество физических лиц и квитанции, подтверждающие оплату начисленного налога.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорных гаражей, также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что истец в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет собственных средств возвел спорные гаражи, которыми до настоящего времени пользуется как своим собственным имуществом.

Каких-либо притязаний на спорные гаражи у сельского поселения Колтовское не имеется, права третьих лиц на нежилые строения не установлены.

Из технических паспортов, составленных Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается возведение спорных гаражей, обозначенных литерой «Г», общей площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку имеются обязательные признаки, характерные для данного института права, такие как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Котвицким О.М. право собственности на два нежилых помещения (гаражи) – инвентарный номер №, литер Г, общей площадью <данные изъяты>, и инвентарный номер №, литер Г, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: С.А. Адарченко