Решение по делу № 16-7244/2021 от 14.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 №16-7244/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                   2 ноября 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Федотовой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 мая 2021 года, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Пимонов С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 13 июля 2021 года, Пимонов С.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 июня 2020 года около 04 час. 55 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 7 по улице Гурьянова г. Калуга, управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Пимонова С.Г. – Федотова Н.В., просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Пимонова С.Г. в совершённом административном правонарушении, а доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

        В обоснование выводов о виновности Пимонова С.Г. в совершённом правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения понятых ФИО5 и ФИО6

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Пимонов С.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что                    21 июня 2020 года около 04 час. 55 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 7 по улице Гурьянова г. Калуга, управлял транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Пимоновым С.Г. своих прав.

        В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Пимоновым С.Г., в том числе и утверждения о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, как и доводу о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Пимонова С.Г. в совершённом правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 с изменениями от 10.09.2016 года № 904.

Основанием полагать, что водитель Пимонов С.Г. 21 июня 2020 года около 04 час. 55 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пимонову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Пимонова С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения «Pro-100 touch-К», имеющего заводской номер №900805, дата последней поверки прибора                   2 октября 2019 года, с участием понятых.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 642 мг/л, у Пимонова С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С актом и результатами освидетельствования Пимонов С.Г. ознакомлен, с результатами освидетельствования был согласен. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования и незаконных действий уполномоченных должностных лиц не высказывал.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Пимонова С.Г. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Пимонову С.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 мая 2021 года, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Пимонов С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Федотовой Н.В. - без удовлетворения.

                                                        Председатель суда                                             Н.Н. Подкопаев