Решение по делу № 2-4570/2023 от 23.11.2023

                                                                     УИД 16RS0047-01-2023-005786-41

Дело № 2-4570/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 декабря 2023 г.                                                  г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ» к Зотиной Татьяне Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось с иском к Зотиной Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 29 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 623/11464-0008140 на сумму 951 000 рублей сроком на 182 месяцев под 9,80 % годовых. Целевое использование кредитных денежных средств – приобретение квартиры.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем образовалась задолженность в размере 918 469 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 882 873 рублей 54 копейки, по процентам за пользованием денежными средствами в размере – 35 585 рублей 66 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 рублей 55 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 6 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 623/11464-0008140 от 29 апреля 2021 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 623/11464-0008140 от 29 апреля 2021 г. в размере 918 469 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 882 873 рублей 54 копейки, по процентам за пользованием денежными средствами в размере – 35 585 рублей 66 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 рублей 55 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 6 рублей 91 копейка, обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 9 состоящей из 1-й комнаты, кадастровый номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено Зотиной Т.С. по адресу, указанному ей в кредитном договоре.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 623/11464-0008140 на сумму 951 000 рублей сроком на 182 месяцев под 9,80 % годовых. Целевое использование кредитных денежных средств – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 3 октября 2023 г.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 918 469 рублей 66 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного дола и процентов, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, является правильным, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Зотиной Т.С. в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитному договору № 623/11464-0008140 от 29 апреля 2021 г. в размере 918 469 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 882 873 рублей 54 копейки, по процентам за пользованием денежными средствами в размере – 35 585 рублей 66 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 рублей 55 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 6 рублей 91 копейка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целевое использование кредитных денежных средств по кредитному договору № 623/11464-0008140 от 29 апреля 2021 г. является – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 9, состоящей из 1-й комнаты, кадастровый номер №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю Банк ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с систематическим неисполнением кредитных обязательств истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 9 состоящей из 1-й комнаты, кадастровый номер №, путем ее реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пункт 1 статьи 78 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключает обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При определении судом продажной цены предмета залога, банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, которая существенно отличается от его оценки, представленной истцом, начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу вышеприведенных правовых норм и условий заключенного кредитного договора требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество (жилую квартиру) подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/11464-0008140 от 29 апреля 2021 г., заключенный между публичным акционерным обществом «ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), и Зотиной Татьяной Станиславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №.

Взыскать с Зотиной Татьяной Станиславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), задолженность по кредитному договору № 623/11464-0008140 от 29 апреля 2021 г. в размере 918 469 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 882 873 рублей 54 копейки, по процентам за пользованием денежными средствами в размере – 35 585 рублей 66 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 рублей 55 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 6 рублей 91 копейка, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 385 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 9 состоящей из 1-й комнаты, кадастровый номер № в пределах заявленных исковых требований, установив начальную продажную цену предмета залога равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика в размере 1 828 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева