Решение по делу № 1-575/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-575/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                               19.09.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:    

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре -                                Аветисян А.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока                         Кудряшовой Е.В.

подсудимого – Карпенюка Е.А.

защитника – адвоката Гавриленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпенюка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего инвалидность 3 группы, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей, последний из которых является ребенком-инвалидом, имеющего среднее профессиональное образование, работающего начальником отдела маркетинга <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

Карпенюк ФИО8, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имел при себе без цели сбыта сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,422 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил под водительским сидением автомашины марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, до 00 часов 40 минут 04.08.2017, когда был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в г. Владивостоке, где в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут 04.08.2017 наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимый настаивал на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, то, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого – инвалида 3 группы, у него имеется место жительства и регистрации, по месту жительства он в целом характеризуется положительно, он привлечен к труду, он не судим, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, он состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний и является ребенком-инвалидом, подсудимым дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по ст. 63 УК РФ - не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

К исчислению пределов наказания судом принимаются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом подсудимый от прохождения наркологической экспертизы в ходе дознания отказался, что, с учетом назначаемого вида наказания, исключает применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ. С учетом назначаемого вида наказания не подлежит обсуждению вопрос о возможности применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Карпенюка ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Карпенюка Е.А.: обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: