Решение по делу № 7У-6239/2020 [77-27/2021 - (77-1249/2020)] от 18.11.2020

Дело № 77-27/2021 (7У-184/21)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          «21» января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

судей Николаенко Е.Ю., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Кузьмина В.А. по видеоконференц-связи,

адвокатов Усова В.Г., Тарасенко А.А., Попкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Попова С.В. и Кузьмина В.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2020 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Кузьмина В.А., адвокатов Усова В.Г., Тарасенко А.А., Попкова Д.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2020 года

Попов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 22 января 2001 года Камчатским областным судом по ст.115, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 17 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 11 августа 2017 года.

осужден по

- ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 11 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Кузьмин Владислав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый

осужден по

- ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 6 января 2018 года по 8 января 2018 года, с 27 февраля 2018 года по 3 апреля 2018 года, с 9 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом в период с 9 января 2018 года по 26 февраля 2018 года, 4 апреля 2018 года по 8 апреля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания Попову С.В. и Кузьмину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО9 приговор, в отношении которого не пересматривается.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года приговор изменен в отношении Кузьмина В.А.: в части осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ приговор отменен, дело в этой части прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключено указание о назначении наказания с применением положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Попов С.В., Кузьмин В.А. и ФИО9 признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на ФИО10 в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает себя не виновным в инкриминируемом преступлении. Утверждает, что на месте совершения преступления оказался случайно, требования в адрес потерпевшего выдвигал лично от себя, во время написания потерпевшим расписки о займе, не присутствовал, имеет алиби. Считает, что его действия следует квалифицировать как вымогательство. Осужденным Кузьмину В.А. и ФИО9 назначено слишком суровое наказание. Заявляет о нарушениях, допущенных органом следствия при производстве следственных действий, об изменении потерпевшим своих показаний. Ставит под сомнение результаты опознания его потерпевшим. Просит учесть, что имеет семью, место работы и пересмотреть приговор, с учетом доводов жалобы.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин В.А. также выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решения, в обоснование доводов указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; он не согласен с квалификацией его действий, а именно с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку пневматический пистолет, согласно ФЗ «Об оружии» оружием, не является; в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о применении к потерпевшему оружия, так как выстрелы из него не производились, удары пистолетом не наносились, был установлен лишь факт демонстрации оружия. Так же, считает не доказанным квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», в связи с тем, что у потерпевшего требовали передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, а автомобиль был взят в залог, указанной суммы. Обращает внимание, на нарушение судом принципа состязательности, так как доказательства исследовались по усмотрению суда. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а также изменить место отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденных Попова С.В. и Кузьмина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, их действиям судом дана верная юридическая оценка.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Попова С.В. и Кузьмина В.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.

Следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Попова С.В. и Кузьмина В.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты, в том числе и указанным в кассационной жалобе, обоснованно признав их несостоятельными.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил, равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Судебное следствие было закончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия от сторон не поступило.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Попова С.В. и Кузьмина В.А. и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Наказание Попову С.В. и Кузьмину В.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. При назначении наказания Кузьмину В.А. суд также учел условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, несовершеннолетний возраст, явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В отношении Попова С.В. смягчающих обстоятельств, не установлено, а в качестве обстоятельства отягчающего наказание признан рецидив преступлений.

Считать назначенное наказание, несправедливым оснований не имеется.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания назначено Попову С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, Кузьмину В.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступления он не достиг восемнадцатилетнего возраста.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденных Попова С.В. и Кузьмина В.А., отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора. В то же время в приговор внесены необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденных и отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Кассационные жалобы осужденных Попова Сергея Владимировича, Кузьмина Владислава Андреевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2020 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.М. Дежурная

Судьи                                     Е.Ю. Николаенко

                                         Н.Ю. Хромина