Решение по делу № 2-190/2019 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 27 ноября 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкина И.Н., при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситенкова ФИО14, Смирнова ФИО15 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пильнинского района Нижегородской области, администрации городского поселения «р.п. Пильна» Пильнинского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ситенков А.Ф. и Смирнов А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что изначально на основании решения Пильнинской поселковой администрации ДД.ММ.ГГГГ года в собственность Ситенкова А.Ф. для строительство жилого дома был выделен земельный участок по адресу: <адрес> кв.м. В последствие земельный участок был заменен с сохранением целевого назначения на спорный участок, который числился тогда под адресом - <адрес> Постановлением администрации р.п. Пильна от ДД.ММ.ГГГГ адрес участка был изменен с <адрес> на <адрес> В настоящем на спорном участке имеется дом, выстроенный на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. В административном порядке зарегистрировать право собственности у истцом возможность отсутствует, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФСГРК и К по Но в государственном кадастровом учете и во внесении сведений в ранее учтенный объект недвижимости(земельный участок) отказано, регистрационным органом указано на то обстоятельство, что постановление администрации, которым была произведена замена участков не является документом, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях, представленных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов Киселев И.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал указанные требования и просит их удовлетворить.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Пильнинского муниципального района и Администрация городского поселения «р.п. Пильна» Пильнинского района Нижегородской области представителей не направили, просят рассмотреть дело без их участия, о явке извещены, представили отзывы, так ответчики против удовлетворения требований истцов не возражают, заявленное ими право собственности не оспаривают, подтверждают доводы искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Ситенкова Н.В., Смирнова Н.А., Горбунов Н.И., Горбунов А.Н., Горбунова М.А. и Рыбаков А.А. не явились, извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что решением Пильнинского Поселкового Совета Народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № 4 Ситенкову А.Ф. для строительства совместно со Смирновым А.С. двухквартирного дома был выделен земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года Ситенкову А.Ф. и Смирнову А.С. было выдано разрешение на строительство № с указанием участка – <адрес>, до этого ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Пильнинского района постановлением № 134 было согласовано предварительное местоположение данного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением № 156 администрации Пильнинского района Нижегородской области местоположение земельного участка Ситенкова А.Ф. заменено на земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с сохранением целевого назначения - строительство двухквартирного жилого дома. Согласно данному постановлению участок по <адрес> был предоставлен в собственность. (л.д.9) Наличие ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность не установлено, изъятым из оборота участок не является.

Согласно справке администрации городского поселения р.п. Пильна от ДД.ММ.ГГГГ № 286 земельному участку - <адрес>, был присвоен почтовый адрес: <адрес>

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, правоустанавливающие документы на который не оформлены.

Участок огорожен, о наличии спора по границам не заявлено.

При этом местоположение (границы) спорного земельного участка определено на основании технического отчета по установлению границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.(л.д.15)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Ситенкова А.Ф. и Смирнова А.С. о признании за ними в равных долях права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситенкова ФИО16, Смирнова ФИО17 удовлетворить.

Признать за Ситенковым ФИО18 и Смирновым ФИО19 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с техническим отчетом по установлению границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в равных долях.

Решение суда по делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н.Шишечкина