Решение по делу № 77-35/2023 (77-2000/2022;) от 12.12.2022

Судья: Кашапов Р.С.

УИД 16RS0051-01-2022-013971-90

Дело № 77-35/2023

Дело № 12-2744/2022 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилазова Рината Рузалетовича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 сентября 2022 года № .... Гилазов Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Гилазов Р.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гилазов Р.Р., продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Нургалеевой Г.Р., а также другого участника дорожно-транспортного происшествия Халимова Р.И. и его представителя Юзеева И.Я., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, подвергая Гилазова Р.Р. административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 16 сентября 2022 года в 18 часов 01 минуту возле дома № <адрес> по улице Азина города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., он проехал на запрещающий сигнал светофора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из обоснованности и правомерности привлечения Гилазова Р.Р. к административной ответственности.

С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку факт совершения Гилазовым Р.Р. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении; показания водителей Халимова Р.И., Кабирова Т.Р., Козлова П.А., Хуснутдинова З.Ф., данные ими на досудебной стадии процесса в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотографии и видеозапись, на которых запечатлен момент столкновения транспортных средств и его последствия.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение заявителя о том, что в сложившихся дорожно-транспортных условиях в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения он вправе был не останавливаться у стоп-линии при включении желтого сигнала светофора и продолжить движение в намеченном направлении, несостоятельно.

Исходя из вышепроцитированных положений пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора является запрещающим и требует от водителей при его включении остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В качестве исключения из общего правила пункт 6.14 Правил дорожного движения позволяет водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, продолжить дальнейшее движение.

В свою очередь, пункт 10.5 Правил дорожного движения запрещает водителям резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

При этом необходимо иметь в виду, что пункт 1.5 Правил предписывает участникам дорожного движения во всех случаях действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что проезд на желтый сигнал светофора должен быть вызван лишь чрезвычайными обстоятельствами и допустим лишь в том случае, если у водителя с учетом характера организации дорожного движения отсутствовала реальная возможность своевременно разглядеть включение запрещающего сигнала светофора и с учетом оставшегося расстояния принять меры к снижению скорости для остановки в местах, определенных пунктом 6.13 Правил дорожного движения, а применение экстренного торможения угрожало бы безопасности иных участников дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года № 16-7973/2022.

Между тем из видеозаписи, сделанной одним из водителей, следовавших за автомобилем, которым, судя по корреспондирующему ей фотоматериалу и признанию защитника, управлял Гилазов Р.Р., таких условий не усматривается.

Напротив, на ней запечатлено, что сигналы светофора в направлении движения автомобиля Гилазова Р.Р. хорошо просматриваются, ничем не ограничены и доступны для восприятия участниками дорожного движения.

Отсюда следует, что переключение сигналов светофора с зеленого на желтый не было внезапным для Гилазова Р.Р. и не вынуждало его к применению экстренного торможения для остановки у стоп-линии. При должной осмотрительности после включения запрещающего сигнала светофора он не был лишен возможности заранее оценить расстояние до стоп-линии и выбрать подходящую скорость для того, чтобы выполнить требование пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения без угрозы причинения вреда иным лицам.

Однако, несмотря на сухое покрытие дорожного полотна и невысокую интенсивность движения, он не стал принимать меры к безопасной остановке транспортного средства.

Равным образом подлежит отклонению и высказанный в ходе настоящего судебного слушания довод защитника о том, что преодолеть регулируемый светофором участок дороги на разрешающий сигнал Гилазову Р.Р. помешал выезд на его сторону дороги встречного автомобиля.

На упомянутой видеозаписи видно, что он длительное время двигался в прямом направлении на желтый сигнал светофора и предпринял меры к экстренному торможению лишь непосредственно у стоп-линии при его переключении на красный, о чем свидетельствуют загоревшиеся задние фонари управляемого им автомобиля.

Изложенное позволяет заключить, что Гилазов Р.Р. проехал бы стоп-линию на запрещающий сигнал светофора вне зависимости от маневра автомобиля, выехавшего на его сторону дороги со встречного направления.

При таком положении субъекты административной юрисдикции справедливо квалифицировали содеянное заявителем по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гилазов Р.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Гилазова Рината Рузалетовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гилазова Рината Рузалетовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин