Решение от 11.06.2020 по делу № 2а-346/2020 от 04.06.2020

№а-346/2020

62RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи ФИО5Д.,

с участием зам. Скопинского межрайонного прокурора <адрес> –ФИО4,

при секретаре – ФИО3,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев с продлением ранее установленных административных ограничений.

    В обоснование заявления административный истец указал, что решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с установлением для поднадзорного следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы; обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

В настоящее время ФИО1 проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

По месту жительства характеризуется отрицательно. Склонен к употреблению спиртных напитков. Официально не трудоустроен, нарушает административные ограничения, установленные по административному надзору; неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Административный истец МОМВД России «Скопинский» извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. В суд от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО1 с предъявленными требованиями согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1

Зам. Скопинского межрайпрокурора – ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав зам. Скопинского межрайпрокурора – ФИО4 суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 11 мес. лишения свободы, с частичным, в силу ст. 70 УК РФ присоединением неотбытого наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), измененного в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), (которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ всего к 2 г. 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года), окончательно к 2 г. 11 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок с момента фактического освобождения (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по постановлению Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО1 на момент рассмотрения дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при представлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы; обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. Данные факты подтверждаются решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из материалов дела ФИО1 был предупрежден о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

Из листа учета профилактических мероприятий, имеющегося в деле, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения ограничений административного надзора, о недопустимости совершения преступлений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, о недопустимости нарушения общественного порядка. (л.д.20).

    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут не находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> ему назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в МОМВД России «Скопинский и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут не находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут не находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут не находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Вышеуказанные постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергался административным наказаниям не обжалованы и не отменены. Доказательств обратному в материалах дела не имеется

Из характеристики администрации МО – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, 1977 года рождения, проживает будучи не зарегистрированным по адресу: <адрес>. Жалоб и заявлений со стороны жителей в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.32).

Из рапорта-характеристики ст.УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее судим, состоит на учете в МО МВД России «Скопинский» как поднадзорное лицо, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков. Нарушает административные ограничения при административном надзоре (л.д.31).

Срок административного надзора, установленный ФИО1 решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что в данной правовой ситуации наличествуют основания, предусмотренные ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для продления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 6 месяцев, а всего до 03 лет 6 месяцев с сохранением ранее установленных в отношении него административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Скопинский» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (6 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -