Решение по делу № 8Г-17710/2022 [88-17699/2022] от 16.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Зайцевой Е.Н., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №-45 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об исправлении описки в апелляционном определении Иркутского областного суда от 22 декабря 2020 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-20/2017 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Попенок Любови Анатольевне, Козлову Алексею Владимировичу, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. определением Иркутского районного суда Иркутской области с администрации Иркутского районного муниципального образования, Попенок Л.А., Козлова А.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взысканы расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы по 20666 руб. 67 коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Иркутского областного суда постановлено: определение Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворить. Взыскать с администрации Иркутского районного муниципального образования, Попенок Л.А., Козлова А.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы по 20666 руб. 67 коп. с каждого.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, в обоснование указав, что стоимость судебной землеустроительной экспертизы 62000 руб., с каждого из ответчиков надлежало взыскать по 20666 руб. 66 коп. Просила суд исправить допущенную опечатку в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо суммы «20666 руб. 67 коп.» сумму «20666 руб. 66 коп.».

Определением Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

В кассационной жалобе и. о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – Степанова С.П. просит определение суда апелляционной инстанции отменить. Настаивает на исправлении описки в апелляционном определении Иркутского областного суда от 22.12.2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Рассматривая заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, суд апелляционной инстанции установил, что стоимость проведения судебной геодезической экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 62000 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ответчиков расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы взысканы в равных долях по 20666 руб. 67 коп., что превышает с учетом математических правил округления стоимость проведенной по делу экспертизы на 1 копейку. Однако, в удовлетворении заявления об исправлении описки было судом обоснованно отказано, поскольку при взыскании с каждого из ответчиков по 20666 руб. 66 коп., как указано в заявлении об исправлении описки, стоимость экспертизы в полном объеме истцу не возмещается.

         Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит. Данные способы округления не противоречат общепринятым математическим правилам округления.

         Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

        Таким образом, законодатель не предусматривает исчисление до сотых, тысячных единиц, что не влечет, однако отмену обжалуемого акта, поскольку кассатор не просит о таком округлении.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

    Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи