Решение по делу № 2-740/2019 от 22.08.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001033-14

Гражданское дело № 2-740/2019

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 октября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – Хорькова В.В.,

представителя истца – Шеметовой Н.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

ответчика (истца по встречному иску) – Хорьковой Л.Р.,

представителя ответчика – Тобина А.Г., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Хорькова ФИО1 к Хорьковой ФИО2 о вселении в жилое помещение,

и встречному иску

Хорьковой ФИО3 к Хорькову ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Хорьков В.В. обратился в суд с иском к Хорьковой Л.Р., просит обязать отчетка не чинить истцу препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; а также обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери в квартиру, взыскать с ответчика расходы, понесенные с получением сведений из Росреестра – 680 руб. и расходы по оплате госпошлины – 600 руб.

Свои требования мотивирует тем, что является членом семьи собственника жилого помещения и зарегистрирован с ней в спорной квартире с 22.08.2001 года. В данной квартире зарегистрированы и проживают также дети сторон. Истец находился длительное время под арестом в следственном изоляторе, после освобождения с ответчиком возникли конфликты, ответчик чинит препятствия в проживание в квартире, сменила замки входной двери, в связи с чем был вынужден съехать из жилья, проживать у друзей, родных. В пользовании либо в собственности другого жилья не имеет. Неоднократные обращения в полицию не дали желаемого результата.

Ответчик представил возражение на иск (л.д.32), в удовлетворении требований просит отказать. Ссылается на тот факт, что состояли с истцом в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Хорькова Л.Р. является единоличным собственником указанного имущества. Истец не проживает в указанной квартире с 2009 года, с этого момента ответчик фактически выселила истца из квартиры, сменила замки, прекратила истцу доступ в квартиру. С 2009 года Хорьков В.В. лишен возможности владения и пользования квартирой, что установлено решением Сухоложского городского суда Свердловской области по делу №2-222/2019 по иску Хорькова В.В. к Хорьковой Л.Р. о разделе имущества и определении долей в имуществе бывших супругов, вступившим в законную силу 18.07.2019. Этим же решением Хорькову В.В. отказано в определении доли в праве собственности на квартиру. Брак между сторонами прекращен, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, данный срок истек в 2012 году. В данной квартире ответчик проживает вместе с сожителем и двумя детьми, возможности одновременного проживания с истцом не имеется.

    Так же ответчиком предъявлен встречный иск к Хорькову В.В., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. Встречный иск обоснован доводами, изложенными в возражении (л.д.33-34).

    Истец Хорьков В.В. представил возражение на встречный иск, в котором указал, что 28.12.2009 Хорьковой Л.Р. было отказано в иске по аналогичным требованиям. В решении суд указал, что Хорьков В.В. является полноправным собственником спорной квартиры, которая является общей совместной собственностью. Повторное обращение в суд по заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением, не допускается.

    Истец Хорьков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что до вступления в брак имел в единоличной собственности квартиру, которую продали в период брака. Бывшей супруге миграционной службой была предоставлена ссуда, на совместные деньги была приобретена квартира, которая зарегистрирована на супругу. В 2007 году, в связи с возбужденным уголовным делом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освободился в 2008 году. Из-за сложившейся стрессовой ситуации стал употреблять спиртное, жена выгнала из дома, сменила замки. До настоящего времени вынужден проживать у знакомых. С встречным иском не согласен.

Представитель истца Шеметова Н.В. просит первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Считает, что Хорьковым В.В. срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении его прав на жилое помещение Хорькову В.В. стало известно в 2017 году, когда он начал оформлять пенсию. Только тогда он узнал, что брак с супругой расторгнут и в совместной квартире зарегистрирован сожитель бывшей супруги.

Ответчик Хорькова Л.Р. иск не признала, просит удовлетворить встречный иск. Суду пояснила, что после освобождения из-под стражи, муж в её отсутствие стал приводить в квартиру разные компании, в связи с чем была вынуждена сменить замки входной двери в квартиру. Он вел асоциальный образ жизни.

Представитель ответчика Тобин А.Г. настаивает на удовлетворении встречного иска, в иске Хорькову В.В. просит отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Хорькова Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д.17-18), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38-39).

Истец не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.8).

В указанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и их сын ФИО13 с 22.08.2001 года, дочь ФИО12 с 01.03.2003 года и ФИО11 (сожитель ответчика) с 31.01.2014 (л.д.12).

Стороны зарегистрированы по указанному адресу (л.д.16).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.04.2019 г. по делу №2-222/2019 по иску Хорькова В.В. к Хорьковой Л.Р. о разделе общего имущества, определении долей в имуществе бывших супругов, в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.37). Данным решением Хорькову В.В. отказано о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.07.2019 решение Сухоложского городского суда оставлено без изменения.

Таким образом, доводы истца, что ответчик препятствует ему вселению в квартиру, которая является общей совместной собственностью, суд отклоняет, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, Хорькову В.В. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в спорной квартире.

Кроме того, ответчиком Хорьковой Л.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что истец не проживает в спорной квартире с 2009 года, с этого момента ответчик фактически выселила истца из квартиры, сменила замки, прекратила истцу доступ в квартиру. Соответственно истцу стало известно о нарушении его прав с 2009 г., в связи с чем в удовлетворении иска Хорькову В.В. надлежит отказать.

Доводы истца и его представителя о том, что встречный иск необходимо оставить без рассмотрения, суд находит несостоятельными. В обоснование своей позиции истец и его представитель ссылаются на решение Сухоложского городского суда от 28.12.2009 года, которым Хорьковой Л.Р. было отказано в иске к Хорькову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д.41).

Данным решением в иске отказано по причине того, что между сторонами не решался вопрос о разделе совместно нажитого имущества. В настоящее время в обоснование встречного иска Хорькова Л.Р. ссылается на то обстоятельство, что между сторонами решен вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в признании права собственности на долю в квартире Хорькову В.В. отказано.

Поскольку в настоящее время Хорьков В.В. не является членом семьи ответчика, требования Хорьковой Л.Р. о признании истца утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

    Соответственно Хорьков В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хорькова В.В. в пользу Хорьковой Л.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.35).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Хорькова ФИО14 к Хорьковой ФИО15 о вселении в жилое помещение, отказать.

Встречный иск Хорьковой ФИО16 к Хорькову ФИО17 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Хорькова ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Хорькова ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хорькова ФИО20 в пользу Хорьковой ФИО21 судебные расходы – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова