Решение по делу № 2-6886/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-6886/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ банк» к Ткаченко Э. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АФ банк» обратились в суд с иском к Ткаченко Э. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания. В обоснование указали, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 551 781 рубль сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации <данные изъяты> а Ткаченко Э. Г. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик же принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 476 634, 48 рублей, в том числе: основной долг 435 533 рубля, проценты – 35 195, 37 рублей, штрафы – 5 905, 20 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором о залоге заемщик передает Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> Стоимость нового автомобиля составляет 570 000 рублей, залоговая стоимость составляет 77 процентов от стоимости, то есть 438 900 рублей. Истец просит суд взыскать с Ткаченко Э. Г. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 476 634, 48 рублей, в счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ткаченко Э. Г. автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства №, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости – 438 900 рублей, взыскать с Ткаченко Э. Г. в пользу ОАО «АФ Банк» уплаченную госпошлину в сумме 11 966, 34 рублей.

Истец – представитель ОАО «АФ Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ткаченко Э. Г. на судебное заседание не явился. Он неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты меры по извещению Ткаченко Э. Г. по известным суду адресам его проживания, регистрации, однако судебные извещения им не получены, возвращены с отметками «истек срок хранения». Известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой не представилось возможным, поскольку аппарат абонента не подключен к станции. Суд полагает, что все возможные меры по извещению Ткаченко Э. Г. о времени и месту судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Ткаченко Э. Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. Сумма кредита составляет 551 781 рублей, ставка по кредиту 20 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев, целевое назначение – на приобретение транспортного средства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Ткаченко Э. Г. обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Ткаченко Э. Г. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Суду не представлены доказательства обратного.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 800 рублей.

Согласно представленным расчетам задолженность Ткаченко Э. Г. по кредитному договору составляет: 476 634, 48 рублей, в том числе: основной долг 435 533 рубля, проценты – 35 195, 37 рублей, штрафы – 5 905, 20 рублей.

Ответчиком Ткаченко Э. Г. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства по договору о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (залогодержатель) и Ткаченко Э. Г. (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения Ткаченко Э. Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства №

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяются решением суда.

Учитывая, что автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиком Ткаченко Э. Г. не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3 договора о залоге транспортного средства залоговая стоимость устанавливается по истечении 2-го года эксплуатации – 77 % от стоимости транспортного средства.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.2 договора о залоге стоимость нового транспортного средства составляет 570 000 рублей, следовательно, залоговая стоимость будет составлять: 77 % от 570 000 = 438 900 рублей.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 438 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 11 966, 34 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ банк» к Ткаченко Э. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Э. Г. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» основной долг в размере 435 533 рубля (Четыреста тридцать пять тысяч пятьсот тридцать три рубля), проценты в размере 35 195, 37 рублей (тридцать пять тысяч сто девяносто пять рублей 37 копеек), штрафы в размере 5 905, 20 рублей (Пять тысяч девятьсот пять рублей 20 копеек), уплаченную госпошлину в сумме 11 966, 34 рублей (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 34 копейки).

Обратить взыскание по кредитному договору на принадлежащий Ткаченко Э. Г. автомобиль марки <данные изъяты> имеющий паспорт транспортного средства №

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 438 900 рублей (Четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова