Решение по делу № 2-771/2016 от 20.01.2016

КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2 с участием старшего помощника прокурора САО адрес ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ……. года около 20ч.40мин. водитель ФИО10, управляя пассажирским автобусом ……. и следуя согласно путевому листу по маршруту №….. (…..) в районе дома ….. Путь в адрес нарушил п.10.1 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий впереди автобус …. под управлением ФИО4, после чего автобус «….» продвинулся вперед и произошел наезд последнего на стоявший впереди автобус «…. под управлением ФИО5 Приговором …. районного суда адрес (дело …..) ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия более 20 пассажиров получили травмы различной степени тяжести. Одним из пассажиров автобуса «…… под управлением водителя ФИО10 является истец, который был госпитализирован с места ДТП. Заключительный клинический диагноз при выписке: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, открытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети диафиза, ушибленная рана левой голени. Согласно заключению эксперта № …… … г. ФИО7 были причинены повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В соответствии с Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №…… от …. года гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО8 застрахована ООО «ПРОМИНСТРАХ» на срок с …….. Страховая сумма по риску причинения вреда здоровью – ….. рублей на каждого потерпевшего. Пассажирский автобус ……был передан перевозчику ИП ФИО8 собственником ФИО9 на основании договора. Истец …… года почтой направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате и все документы. ….. года ответчиком документы были получены. Однако, ….. года ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что процесс урегулирования убытка по его заявлению приостановлен в связи с тем, что ответчик направил страхователю – ИП ФИО8 запрос о предоставлении дополнительных документов. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере …. рубля, пени за просрочку исполнения обязанности по выплате в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме …. рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме … рублей, а так же штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с выплатой страхового возмещения ответчиком в сумме ……… рублей, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме ….. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …… рублей, расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме …… рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме …… рублей, а так же штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные требования, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что после предъявления иска ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ……… рублей, с размером выплаты он согласен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что …… года ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере …….. рублей, в связи с чем, оснований для поддержания требований в данной части не имеется. В остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед истцом исполнены в полном объеме, в сроки, установленные действующим законодательством.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав истца и его представителя, мнение прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от .... N 67-ФЗ»"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 1164.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО10, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

….., около 20:40 часов, ФИО10, управляя технически исправным автобусом ….., принадлежащим ФИО9, следуя, согласно путевому листу № …… от ……. по маршруту № ……. (…….), осуществлял перевозку пассажиров, не имея на то специального разрешения. Приближаясь к дому № ……. по ул. ….. в адрес со стороны улицы ……., двигаясь в правом ряду полосы своего движения, будучи ослепленный солнечным светом, в нарушение п. 10.1. и п. 9.10. Правил дорожного РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... №, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства а так же, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п. 9.10.), проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял мер к снижению вплоть до остановки транспортного средства, для обеспечения постоянного контроля за управляемым им автобусом и для соблюдения безопасной дистанции до следовавшего впереди попутного транспорта, продолжил движение, вследствие чего не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося автобуса «…», государственный регистрационный знак …., под управлением ФИО4, следовавшим в попутном направлении и допустил с ним столкновение, в результате которого автобус «… под управлением ФИО4 продвинулся вперед, и произошел наезд указанного транспортного средства на стоявший впереди автобус …, под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «…..» по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

В результате ДТП ФИО7 являющемуся пассажиром автобуса ……. были причинены телесные повреждения, в связи с чем, последний был госпитализирован с места ДТП.

Из заключения эксперта №…….. от …… года следует, что у ФИО7 повреждения в виде открытого перелома (рана в месте перелома) проксимального метадиафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, ушибленной раны головы в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Приговором ……. районного суда адрес от ……. года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент причинения вреда владельцем автобуса марки ……., являлся ИП ФИО8 на которого законом возложена обязанность по возмещению ущерба потерпевшим в случае причинения вреда источником повышенной опасности.

…… года между ООО «ПРОМИНСТРАХ» (страховщиком) и ИП ФИО8 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №…….. на срок с ……… года.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 2.1). Страховая сумма за причинение вреда здоровью установлена в размере ………. рублей (п. 3.1.1).

Договор страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по выплате страховой премии или первого страхового взноса (п. 4.1 договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что причинение вреда здоровью истца имело место при оказании ему услуг по перевозке на маршрутном автобусе, принадлежащем ИП ФИО8, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в связи с чем, у страховщика ООО «ПРОМИНСТРАХ» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

……. года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а так же все необходимые документы для данного возмещения.

Из ответа ООО «ПРОМИНТСРАХ» от ……. года следует, что страховая компания приостановила урегулирование убытков по заявлению ФИО7, в связи с отсутствием документов по запросу, направленному перевозчику – ИП ФИО8

Однако, в ходе рассмотрения данного дела судом ……. года) истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме ….. рублей, что подтверждается платежным поручением №……... С размером выплаченного возмещения истец согласился.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ПРОМИНСТРАХ», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от .... N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Обращение потерпевшего к страховщику было получено последним …… года, соответственно страховщик обязан был произвести страховую выплату до …. года, однако выплата была произведена лишь ……. года, после возбуждения дела судом.

Частью 6 ст. 14 вышеуказанного закона установлено, что за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Суд не может признать правильным расчет истца в части исчисления неустойки от страховой суммы …… рублей, поскольку от указанного размера страховой суммы расчет неустойки исчисляется в случае ненаправления мотивированного отказа от выплаты страхового возмещения. Истцу ответ страховой компанией был дан, в связи с чем расчет неустойки подлежит исчислению от суммы причитающейся страховой выплаты, а именно от суммы …… рублей.

Расчет неустойки судом произведен за период с …. года (день перечисления страхового возмещения истцу), то есть 80 дней просрочки. При этом суд отмечает, что оснований для начисления неустойки до …. года не имеется, поскольку предоставление истцом неверных реквизитов для перечисления сумм, не могут повлечь негативные последствия для страховой компании.

Расчет произведен судом следующим образом:…

Закон Российской Федерации от .... N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от .... N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования (ч. 1 ст. 7 Закона). Выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред (ч. 10 ст. 3 Закона).

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, и последствия ненадлежащего получения указанных услуг, являются составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Поскольку факт нарушения прав истца по своевременной выплате страхового возмещения судом установлен, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа является обоснованным.

В силу ст. 15 Закона РФ от .... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ООО «ПРОМИНСТРАХ» компенсации морального вреда снизив его размер до …… рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а так же длительности неисполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, последствиям нарушения прав потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (…….) в размере 15604 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от …… года, а так же акта приема-передачи денежных средств следует, что ФИО7 за услуги представителя уплачено ….. рублей, однако суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в данной части, в сумме ….. рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела и отвечать принципу разумности. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме …….. рубля.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что доверенность, выданная ФИО7 на имя ФИО6 не содержит сведений о том в каком конкретном деле должен представлять интересы истца представитель, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме …….. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО7 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме …. рублей, компенсацию морального вреда в сумме ….. рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в сумме ……. рубля, судебные расходы в сумме …….. рублей, а всего …….. рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ……. рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Согласовано

Судья ФИО1