Дело № 2-708/2019
УИД <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2019 года г.Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Храмковой К.С.,
с участием ответчика Лопатиной Л.И., ее представителя Арсановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Л.Ф. к Лопатиной Л.И. о сносе самовольно возведенного гаража,
установил:
Афанасьева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Лопатиной Л.И. о сносе самовольно возведенного гаража. В обоснование требований указала, что является собственником <...> доли домовладения № по <адрес>. По <...> доли в указанном домовладении принадлежат Михееву И.В. и Михеевой Л.А. Земельный участок, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, на котором расположено домовладение находится в пользовании Михеева И.В. и Михеевой Д.А. на основании договора аренды № от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>.
Собственником <...> доли смежного земельного участка является Лопатина Л.И.
Ответчиком Лопатиной Л.И. вблизи от границ земельного участка, принадлежащего истцу, возведен гараж без соответствующего разрешения, с нарушениями требований пожарной безопасности. Указанная незаконная постройка нарушает права и интересы истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ истец просит суд обязать Лопатину Л.И. снести самовольно возведенный кирпичный гараж на участке № по <адрес>.
Истец Афанасьева Л.Ф., ее представитель Геращенкова К.С. на рассмотрение дела <дата> и <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Ответчик Лопатина Л.И., ее представитель Арсанова Т.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Третьи лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Михеев И.В., Михеева Л.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Афанасьева Л.Ф. не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░