Решение по делу № 33-346/2016 от 24.03.2016

Дело б/н                                                                                                     Председательствующий - судья ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей                                  ФИО2 ФИО12

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о признании права собственности оставлено без движения.

         Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд, указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с.<адрес>, полученного ею по наследству от матери ФИО2 Однако в то же время на данный участок земли, как его собственник, претендует гражданка ФИО2, которая утверждает, что данный земельный участок она получила по наследству от ФИО2 Просила суд признать её право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный участок земли и расположенный на нём жилой дом.

    Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление ФИО2 оставлено без движение в связи с тем, что в нарушение ст. 131 и 132 ГПК РФ ею не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, в частности, договор купли-продажи, выписку из похозяйственной книги, справку БТИ и другие документы о праве собственности наследодателя на спорный земельный участок.

        В частной жалобе истец просит отменить оспариваемый судебный акт ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной и самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей свои цели и задачи. Одной задач подготовки дела является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Между тем, по смыслу ст. 57, 149 и 150 ГПК РФ в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец наделён правом заявить перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а на суд возложена обязанность оказать содействие в собирании и истребовании от организаций или граждан этих доказательств. Следует отметить, что указанные действия в силу ст. 147 ГПК РФ совершаются лишь после принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с п. 4 и 11 вышеуказанного Постановления Пленума при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить ему представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, оставив исковое заявление ФИО2 без движения, суд первой инстанции лишил её возможности реализовать своё право собрать и истребовать необходимые доказательства с помощью суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда необоснованным и подлежим отмене, а исковое заявление ФИО2 вместе с приложенным материалом направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о признании права собственности оставлено без движения отменить, исковое заявление ФИО2 вместе с приложенным к нему материалом направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятии к производству.

        Председательствующий

        Судьи