Решение по делу № 33-7126/2015 от 24.06.2015

Судья: Еремина И.Н.    Гр. дело № 33-7126/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2015 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Лазарева Н.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рафиковой И.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 апреля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6318 в г. Самара к Рафиковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Рафиковой И.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 6318 в и Самара задолженность:

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
589 647,01 рублей, из которых 510 146,77 рублей – ссудная задолженность,
69 589,85 рублей – задолженность по плановым процентам, 9 910,39 рублей – пени;

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
287 600,62 рублей, из которых 245 700 рублей – ссудная задолженность,
34 316,68 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 652,74 рублей – пени,
3 931,20 рублей – задолженность по комиссии за коллективное страхование;

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
228 594,92 рублей, из которых 200 300 рублей – задолженность по кредиту,
20 886,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6 346,22 рублей – пени, 1 061,76 рублей – задолженность по перелимиту.

Взыскать с Рафиковой И.Н. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 13 729,21 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в лице в лице филиала № 6318 в г. Самаре обратилось в суд с иском к Рафиковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковой И.Н. и банком «ВТБ 24» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Рафиковой И.Н. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 22,70 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковой И.Н. и банком «ВТБ 24» заключен кредитный договор № № по условиям которого Рафиковой И.Н. предоставлен кредит в сумме 245 700 рублей под 20,69 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом при заключении данного договора заемщиком подано заявление о включении в число участников программы страхования, в силу условий которой заемщик обязалась ежемесячно уплачивать банку 0,4% от суммы остатка задолженности, но не менее 399 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковой И.Н. и банком «ВТБ 24» заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
В силу условий заключенного договора Рафиковой И.Н. предоставлена банковская карта «Visa», установлен кредитный лимит в размере 200 300 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 17,00 % годовых. Рафикова И.Н. обязалась ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, осуществлять возврат задолженности по кредитной карте, выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, предоставив Рафиковой И.Н. кредитные денежные средства. Однако заемщик в нарушение условий заключенных договоров с мая 2010 года не производит возврата задолженности по кредитным договорам и договору о предоставлении и использовании банковской карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рафиковой И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 589 647,01 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 287 600,62 руб. Задолженность Рафиковой И.Н. по договору о предоставлении и использовании банковской карты составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
228 594,92 руб. Расчет задолженности по договорам приведен истцом с учетом задолженности по пени, уменьшенной до 10 %, по инициативе банка.

Ввиду изложенного, Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) просил суд взыскать с Рафиковой И.Н. вышеуказанную задолженность по кредитным договорам и договору о предоставлении и использовании банковской карты, а также обязать ответчика возместить расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 13 729,21 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рафикова И.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным. При этом в апелляционной жалобе Рафикова И.Н. ссылается на то, что суду надлежало применить ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени, взысканных с заемщика в пользу банка.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковой И.Н. и банком «ВТБ 24» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Рафиковой И.Н. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 22,70 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковой И.Н. и банком «ВТБ 24» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Рафиковой И.Н. предоставлен кредит в сумме 245 700 рублей под 20,69 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом при заключении данного договора заемщиком подано заявление о включении в число участников программы страхования, в силу условий которой заемщик обязалась ежемесячно уплачивать банку 0,4% от суммы остатка задолженности, но не менее 399 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковой И.Н. и банком «ВТБ 24» заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
В силу условий заключенного договора Рафиковой И.Н. предоставлена банковская карта «Visa», установлен кредитный лимит в размере 200 300 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 17,00 % годовых. Рафикова И.Н. обязалась ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, осуществлять возврат задолженности по кредитной карте, выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Судом установлено, что Рафикова И.Н. была осведомлена о полной стоимости предоставленного ей кредита, кроме того, осведомлена и согласна с тем, что неотъемлемой частью заключенных с ней договоров являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), а также Правила предоставления и обслуживания банковских карта ЗАО «ВТБ 24», Тарифы на обслуживание банковских карт ЗАО «ВТБ 24».

В соответствии с п.п. 2.9, 2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на банковском счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Кроме того, в соответствии с п. 2.11 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с Согласием на кредит размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыполненного обязательства (л.д. 8-9, 21-22).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность
Рафиковой И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила
589 647,01 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 287 600,62 руб.

Расчет задолженности по договорам приведен истцом с учетом задолженности по пени, уменьшенной до 10 %, по инициативе банка.

Кроме того, судом установлено, что Рафиковой И.Н. была активирована предоставленная ей кредитная карта, по ней совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, предоставленным кредитом Рафикова И.Н. фактически воспользовалась. Однако, как установлено судом, ответчик при пользовании картой допускал нарушения условий Правила предоставления и обслуживания банковских карта ЗАО «ВТБ 24».

В частности, согласно п. 5.4 вышеназванных Правил заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее сумму минимального платежа.

Согласно Тарифам на обслуживание банковских карт ЗАО «ВТБ 24» процентная ставка по кредиту составила 17,00 % годовых. Пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составили 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Из предоставленной банком выписки по лицевому счету Рафиковой И.Н. видно, что заемщик в установленные сроки не производил погашение задолженности по кредитной карте и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рафиковой И.Н. по договору о предоставлении и использовании банковской карты составила 228 594,92 руб. Расчет задолженности по договору приведен истцом с учетом задолженности по пени, уменьшенной до 10 %, по инициативе банка.

Судом установлено, что расчет задолженности по кредитным договорам и договору о предоставлении и использовании банковской карты произведен банком в соответствии с вышеназванными Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Правилами предоставления и обслуживания банковских карта ЗАО «ВТБ 24», Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «ВТБ 24», подписанным заемщиком Согласием на кредит.

Рафикова И.Н. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала наличие вышеуказанной задолженности перед банком, с заявленным исковыми требованиями согласилась (л.д. 85).

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обоснованно взысканы и расходы истца по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Рафикова И.Н. ссылается на то, что суду надлежало применить ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени, взысканных с заемщика в пользу банка.

Вместе с тем, как уже указывалось, расчет задолженности по договорам приведен истцом с учетом задолженности по пени, уменьшенной до 10 %, по инициативе банка. Таким образом, оснований к применению ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рафиковой И.Н. –
без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: