Решение по делу № 2-1497/2013 от 12.03.2013

Мировой судья Бадалов Я.Д. Дело №12-247/10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2010 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска Скачков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселева Е.В., ... - Кузнецовой Л.В., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от 28.06.2010 года мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска Киселева Е.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Киселевой Е.В. - Кузнецова Л.В. обратилась с жалобой на него.

Киселева Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее защитника Кузнецовой Л.В. На основании изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Кузнецова Л.В. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что Киселева Е.В. управляла 22.05.2010 года автомобилем .... В этом месте произошел ее конфликт с неким гражданином, который указал на нее как на водителя, который его сбил автомобилем. Этот гражданин вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предлагал ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и она согласилась его пройти. Спиртные напитки Киселева Е.В. не употребляла, до приезда сотрудников ГИБДД, управляла автомобилем в трезвом виде, и после приезда сотрудников ГИБДД также не употребляла спиртных напитков. У сотрудников ГИБДД не было оснований для направления Киселевой Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о направлении на освидетельствование они не указаны. Направление на медицинское освидетельствование было произведено без предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем был грубо нарушен установленный порядок прохождения освидетельствования, что делает протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством. Акт медицинского освидетельствования, также является недопустимым доказательством в связи с тем, что отсутствуют сведения о наличии у медицинского учреждения, которое провело освидетельствование, лицензии. При составлении протокола об административном правонарушении Киселевой Е.В. не были разъяснены ее права.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии ... от 23.05.2010 г., в 23 час. 30 мин. на ... Киселева Е.В. употребила спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, от объяснений и подписи Киселева Е.В. отказалась. В протоколе имеется запись, удостоверенная понятыми о разъяснении Киселевой Е.В. ее прав в слух.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 23.05.2010 г. подтверждается, что Киселева Е.В. управляя автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие, отстранена от управления легковым транспортным средством ... в связи с ДТП.

Данный протокол Киселева Е.В. получила, о чем имеется ее подпись в нем, каких-либо объяснений в опровержение имеющихся в нем сведений о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имея для этого возможность, не представила.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от 23.05.2010 г. следует, что Киселева Е.В.направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук).

Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП" требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе серии ... от 23.05.2010 г. сведения, дающие основание для направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержаться, в связи с чем, оснований полагать, что Киселева Е.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, без достаточных оснований не имеется.

Отсутствие направления Киселевой Е.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, само по себе не влечет за собой недопустимости как доказательства, протокола серии ... от 23.05.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Киселева Е.В. выразила в указанном протоколе свое согласие на прохождение освидетельствование на состояние опьянения и прошла его.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23.05.2010 г. ... состояние опьянения Киселевой Е.В. установлено.

Оснований критически оценивать данный акт, в том числе и в связи с возможным отсутствием необходимой лицензии не имеется, поскольку в материалах дела сведения позволяющие поставить под сомнение наличие у медицинского учреждения, проводившего освидетельствование лицензии, не имеется.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о совершении Киселевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверяя правильность квалификации действий Киселевой Е.В. суд исходя из того, что факт употребления спиртных напитков до дорожно-транспортного происшествия, сведения о котором содержаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, самой ею не опровергались и нашли подтверждение в объяснениях защитника о том, что был конфликт с неким гражданином, который указал на Киселеву Е.В., как на водителя, который его сбил автомобилем, ею отрицается, а состояние опьянения, тем не менее, установлено, приходит к выводу о том, что она употребила спиртные напитки уже после дорожно-транспортного происшествия, и соответственно правильности квалификации ее действий по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого возбуждено дело, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным у мирового судьи имелись все основания для привлечения Киселевой Е.В. к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначения ей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.06.2010 г. в отношении Киселева Е.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.

Судья А.А. Скачков