Решение по делу № 2-1219/2019 от 19.12.2018

                Дело № 2-1219/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коргиной Валентины Александровны к Щапову Константину Владимировичу о взыскании стоимости устранения недостатков выполненной по договору подряда работы, упущенной выгоды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коргина В.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Щапову К.В. о взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы по договору подряда и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании заключенного с ответчиком договора подряда, последним осуществлены ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако данные работы выполнены не в полном объеме, кроме того, выполненные работы сделаны некачественно, с существенными недостатками. Кроме того, истцом 15 апреля 2018 года истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, по условиям которого ежемесячная плата составила 17000 руб. Таким образом, упущенная выгода за 14 месяцев составила 238000 руб. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке устранить недостатки и возместить причиненный ущерб, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет устранения недостатков, в размере 351176,32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета специалиста в размере 15000 руб., упущенную выгоду в размере 238000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель Коргин Е.Б. поддержали заявленные требования.

Ответчик Щапов К.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять из предусмотрено в договоре подряда ( ст. 397 ГК РФ).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работ, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными с. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связи между первым и вторым.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2018 года между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчика обязался поэтапно произвести ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора подряда, ответчик должен был произвести следующие работы: кладку перегородок из пазогребневых блоков или пенобетона, отштукатуривание стен по маякам, грунтовку поверхности стен, шпатлевку стен (включая шлифовку), поклейку обоев на стены, сантехнические работы (включая установку сантехники и короба), грунтовку поверхностей потолков, отштукатуривание потолков и шпатлевку их под покраску, окраску потолков за 2-3 раза, устройство стяжки полов, устройство нивелирующей стяжки до 3 мм, облицовку стен и пола плиткой, затирку швов в ванной комнате, укладку линолиума на полы, электромонтажные работы, установку межкомнатных дверей, вынос строительного мусора, подъем материалов и дополнительные работы.

Пунктом 2.1 договора подряда установлена цена договора (стоимость работ без учета стоимости материалов) – 186941,42 руб., из которых истцом оплачены денежные средства в размере 142000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Пунктом 7.2 договора подряда определен срок проведения работ – с 29 января по 17 апреля 2018 года. Гарантийный период с момента подписания акта сдачи-приемки работ составляет два года (п. 7.3).

Истец указывает, что часть работ ответчиком выполнена не была, а другая часть работ выполнена существенными недостатками, в связи с чем ответчик письменно обязался исправить отмеченные недостатки и сдать объект до 22 апреля 2018 года, однако данного обязательства не исполнил. Доказательств неисполнения обязательств по устранению недостатков ремонтных работ по вине истца ответчиком не представлено.

С целью определения стоимости устранения выявленных недостатков истец обратилась в АНО «Центр Строительных Экспертиз».

По результатам осмотра спорной квартиры, о проведении которого ответчик приглашался посредством направления в его адрес телеграммы, специалистом указанной организации было составлено заключение, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 351176,32 руб. За проведение независимого исследования истцом оплачена сумма в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 402 от 27 июня 2018 года.

01 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 06 марта 2019 года судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

В ходе проведения исследования экспертом установлено, что часть выполненных ответчиком работ не соответствует объему и качеству выполненных работ в спорной квартире. Строительно-монтажные работы, выполненные ответчиком, которые не соответствуют заявленному объему, отражены в таблице № 2 исследовательской части заключения. Строительно-монтажные работы, выполненные ответчиком с нарушением нормативных документов в области строительства отражены в таблице № 3 исследовательской части заключения. Выявленные дефекты и отступления от условий договора подряда приведены в таблице № 3 исследовательской части заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 306000 руб.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств иной стоимости устранения недостатков со стороны ответчика, в то время как в силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом производства подобных исследований, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено, направленная истцами в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в совокупности и установив наличие недостатков спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков квартиры в размере 306000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15000 руб., уплаченные за составление независимого заключения специалиста, поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом причинения материального ущерба и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтвержденные документально, суд принимает во внимание подготовку искового заявления, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, и считает целесообразным и отвечающим требованиям разумности взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в счет возмещения расходов по договору найма жилого помещения от 15 апреля 2018года, поскольку достаточных достоверных, относимых и допустимых доказательств размера убытков в виде упущенной выгоды в заявленной ответчиком сумме, вызванных неоплатой арендных платежей за пользование спорным жилым помещением, а равно и доказательств в подтверждение того, что спорное жилое помещение реально сдавалось в аренду третьим лицам, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6260 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Коргиной Валентины Александровны – удовлетворить частично.

    Взыскать с Щапова Константина Владимировича к пользу Коргиной Валентины Александровны в счет ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда денежные средства в размере 306000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6260 руб., а всего взыскать 332260 (триста тридцать две тысячи двести шестьдесят) рублей.

    В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также требований о взыскании упущенной выгоды – отказать.

    Взыскать с Щапова Константина Владимировича в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 августа 2019 года.

Судья                                               Байчоров Р.А.