Решение по делу № 33-21920/2015 от 11.09.2015

Судья: Долгова Н.А. Дело № 33-21920/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Подойникове Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Автомагистраль» на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белогай И.И. обратился в суд с иском к ООО «Автомагистраль» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 17.02.2015г. произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Виновником ДТП признан Дегтярев И.Н., являющийся работником ООО «Автомагистраль». Он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и ему выплачено 120 000 руб., однако указанная сумма не покрыла размера причиненного ему ущерба, стоимость которого составила <...> руб.

Просил взыскать с ООО «Автомагистраль» в счет причиненного ущерба <...> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> руб., и судебные расходы.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что размер ущерба истцом не доказан.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Автомагистраль», по доверенности Мышняков Р.С. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Просит об отмене решения, считая положенное в его основу экспертное заключение недостоверным доказательством.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что в результате ДТП, имевшего место 17.02.2015 года, и произошедшего по вине работника ответчика (машиниста фронтального погрузчика) ООО «Автомагистраль», управлявшего трактором, при движении задним ходом, не убедившегося в безопасности маневра, и допустившего наезд на стоящий автомобиль марки БМВ, 2011 года выпуска, г/н <...>, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая в связи с наступлением страхового случая произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи от 01.04.2015г., Белогай И.И. продал транспортное средство БМВ 318i, г.р.з. <...> регион.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе истца была проведена оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля БМВ 318i, г.р.з. <...> регион.

Как следует из экспертного заключения №57-15 Новороссийской торгово-промышленной палаты, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 308358 руб. 99 коп., без учета износа - 405339 руб. 75 коп.

Судом в ходе рассмотрения данного дела для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля БМВ 318i, г.р.з. <...> регион, и определения величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, была назначена и проведена экспертиза Новороссийским филиалом Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

В суд представлено заключение эксперта №460/12-2/13.4 от 23.06.2015г.

Данным заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318i, г.р.з. <...> регион, с учетом износа деталей данного автомобиля и установлена в размере <...> руб. 19 коп., стоимость без учета износа -<...> руб. <...> коп., величина утраты товарной стоимости установлена в размере <...> руб.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, и признается судом достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика ООО «Автомагистраль» в пользу истца Белогай II.И. подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере <...> руб. 19 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автомагистраль» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: