Решение по делу № 8Г-27281/2024 [88-24896/2024] от 04.09.2024

I инстанция – Сентякова Е.С.

II инстанция – Артемьева М.С.

Дело №88-24896/2024

Уникальный идентификатор дела 77MS0192-01-2024-000399-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Пятина Геннадия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-237/191/2024)

по кассационной жалобе Пятина Геннадия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка 190 района Фили-Давыдково г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы, от 13 марта 2024 года, и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года,

у с т а н о в и л:

Пятин Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Мосэлектротягстрой» (далее - ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824,54 руб. по 13.03.2024 за каждый день, начиная с 14.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств включительно в размере 13,66 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату рассмотрения; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 137 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 удовлетворены требования по гражданскому делу № 02-4251/2018 по иску Пятина Г. В. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3 091 196 рублей 90 копеек, дополнительных расходов в размере 37306 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 332 461 рубль 52 копейки, в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10000 рублей, а всего 3 470 964 рубля 42 копейки; о взыскание ежедневной денежной компенсации по невыплаченной заработной плате в размере 1490 рублей 26 копеек, начиная с 29.08.2018 по день фактического расчета включительно и об обязании ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» произвести перечисления, установленных законодательством Российской Федерации взносов на накопительную и страховую части пенсии в отношении Пятина Г еннадия Викторовича.

23.10.2018 судьей Зюзинского районного суда г. Москвы на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы по делу №2-4251/2018 от 14.09.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018 выдан исполнительный лист серия <данные изъяты>.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 19.11.2019 удовлетворены требования о взыскании денежных сумм Пятина Г.В. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании в счет индексации денежных средств, присужденных на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 за период с 14.09.2018 по 01.08.2019 включительно сумму в размере 155 966 рублей 76 копеек.

Однако определение суда ответчиком исполнялось в течение длительного периода, задолженность погашена 26.06.2020 в размере 155966 рублей 76 копеек. В результате длительного неисполнения ответчиком определения суда денежные средства, определенные к взысканию определением суда, обесценились.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.04.2020 удовлетворены требования по гражданскому делу № 02-4251/2018 по заявлению об индексации присужденных денежных сумм Пятина Г. В. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании в счет индексации денежных средств, присужденных на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 и определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 включительно сумму в размере 24 427 рублей 06 копеек.

Однако определение суда ответчиком исполнялось в течение длительного периода задолженность погашена 26.06.2020 в размере 24 427 рублей 06 копеек. В результате длительного неисполнения ответчиком определения суда денежные средства, определенные к взысканию определением суда, обесценились.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 24.07.2020 удовлетворены требования по гражданскому делу № 02-4251/2018 по заявлению об индексации присужденных денежных сумм Пятина Г. В. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании в счет индексации денежных средств, присужденных на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018, определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 за период с 01.04.2020 по 26.06.2020 и определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.04.2020 за период с 27.04.2020 по 26.06.2020 сумму в размере 5 494 рубля 28 копеек.

Просрочка исполнения решения суда составила период с 02.12.2019 по 30.06.2020, где сумма задолженности за указанный период составит 130962 рубля 93 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.07.2020 отменено и с ответчика в пользу истца взыскана в счёт индексации сумма 5 494 рубля 28 копеек.

Однако определение суда ответчиком исполнялось в течение длительного периода, задолженность погашена 26.08.2020 в размере 5494 рубля 28 копеек. В результате длительного неисполнения ответчиком определения суда денежные средства, определенные к взысканию определением суда, обесценились.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 03.02.2021 удовлетворены требования по гражданскому делу № 02-4251/2018 по заявлению об индексации присужденных денежных сумм Пятина Г.В. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании в счет индексации денежных средств, присужденных на основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 14.09.2018 и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 сумму в размере 2 179 рублей 16 копеек.

Однако определение суда ответчиком исполнялось в течение длительного периода, задолженность погашена 08.09.2021 в размере 2179 рублей 16 копеек.

Истец обращался в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 20.10.2022 требования Пятина Г.В. о взыскании судебных расходов к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» удовлетворены, взыскано с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу Пятина Г.В почтовые расходы в размере 611 рублей 37 копеек.

15.06.2023 судьей Зюзинского районного суда г. Москвы на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 02-4251/2018 от 20.10.2022, вступившего в законную силу 15.03.2023, выдан исполнительный лист серия ФС № 044211995 о взыскании с ОАО «Трест Мосэлектротятстрой» в пользу Пятина Г. В. почтовых расходов в размере 611 руб.37 коп.

15.06.2023 вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России для исполнения.

Однако определение суда ответчиком исполнялось в течение длительного периода, задолженность погашена 16.08.2023 в размере 611 рублей 37 копеек.Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 22.01.2024, вступившим в законную силу 12.02.2024, требования Пятина Г.В. о взыскании судебных расходов к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» удовлетворены, взысканы с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу Пятина Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 611 рублей 37 копеек.

Однако определение суда ответчиком не исполняется в течение длительного периода, задолженность не погашена.

Обжалуемым по настоящему делу решением мирового судьи судебного участка 190 района Фили-Давыдково г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы, от 13 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Пятина Геннадия Викторовича к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

В кассационной жалобе Пятин Г.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Указывает, что законодательством начисление процентов на сумму индексации не исключено, также не согласен с отказом во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-164343/17 Открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 в рамках дела № 2- 4251/2018 в пользу Пятина Г.В. взыскана задолженность по выплате заработной платы, дополнительные расходы, компенсации моральный вред.

Присужденные решением Зюзинского районного суда г.Москвы денежные суммы неоднократно индексировались.

Также в рамках дела № 2-4251/2018 в пользу Пятина Г.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и почтовые расходы в размере 611,37 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правила ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

К убыткам, как они определены в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы индексации не относятся, так как, представляют собой компенсацию инфляционных потерь взысканных судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

В порядке, предусмотренном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится индексация уже взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения, а взыскание в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на сумму индексации задолженности.

Действующее законодательство не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму индексации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательством начисление процентов на сумму индексации не исключено, в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка, изложенная выше, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций правильные и обоснованные, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка 190 района Фили-Давыдково г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы, от 13 марта 2024 года, и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пятина Геннадия Викторовича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина