Решение по делу № 33-1787/2017 от 18.01.2017

Судья: Рапидова И.В. гр. дело № 33-1787/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей – Пияковой Н.А., Филатовой Г.В.

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Банк Приоритет» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 ноября 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования ОАО Банк «Приоритет» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васякина В.А., Развеева В.Б. в пользу ОАО Банк «Приоритет» сумму процентов по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 877 611,65 рублей, сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сумму пени по ставке 0,2% процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а всего 21 377 611,65 (двадцать один миллион триста семьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать рублей, 65 копеек).

Взыскать солидарно с Васякина В.А., Развеева В.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 (<данные изъяты>) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ОАО Банк «Приоритет» - Смирных А.Ю., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с иском к Васякину В.А., Развееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с Васякина В.А., Развеева В.Б. взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 354 508,35 рублей. Поскольку договор на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Васякиным В.А. до настоящего времени не расторгнут, задолженность по нему не погашена, банк в соответствии с условиями договора начислил проценты.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, проценты начисляются ежемесячно. В соответствии с условиями п.2.2. договора, по просроченным ссудам ставка устанавливается сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита, предусмотренной кредитным договором. За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа (п.5.2. Кредитного договора).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между банком и Развеевым В.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок погашения кредита, однако до настоящего времени заемщик кредит не погасил, погашение процентов по договору пользование кредитом не произвел. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 157 200 020,36 рублей. Из них, решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ взыскано: 96 354 508,35 руб. в том числе, сумма основного долга - 80 932 000 руб., сумма процентов по ставке 16% годовых - 1 986 714,30 руб., сумма процентов по ставке 32% годовых - 11 281 699,07 руб., сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты -2 154 094,98 руб. В связи с чем, сумма процентов и пени подлежащих до взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 845 512 рублей 01 копейка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Васякина В.А., Развеева В.Б. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 845 512 рублей 01 копейка, в том числе: сумму процентов по ставке 32% годовых - 39 755 223 руб. 30 коп.; сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные % - 21 090 288 руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ОАО Банк «Приоритет», просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Банк «Приоритет» - Смирных А.Ю., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Васякин В.А., Развеев В.Б. не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васякиным В.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 932 000 рублей, сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых (л.д.13-14).

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Развеевым В.Б. заключен договор поручительства № (л.д.16-18).

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита, банком подано заявление о взыскании задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», суд взыскал солидарно с Васякина В.А., Развеева В.Б. в пользу банка задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 354 508,35 рублей, а также взыскал в разных долях с Васякина В.А., Развеева В.Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей (л.д.6-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Развеева В.Б. – без удовлетворения (л.д.9-12).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п. 2.1. договора о предоставлении кредита №, ставка процентов за пользование кредитом установлена сторонами в размере 16% годовых.

Согласно п.2.2. данного договора, по просроченным ссудам ставка установлена сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита, предусмотренной по настоящему договору.

В силу пунктов 2.4., 2.6, 2.7. кредитного договора, проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. Проценты исчисляются кредитором за каждый полный и неполный месяц. При этом, началом периода исчисления процентов на сумму кредита является дата, следующая за датой фактического предоставления денежных средств в собственность заемщику. Уплата процентов на сумму кредита за каждый полный или неполный месяц производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при полном погашении кредита на счет.

Согласно п.2.8. кредитного договора, окончанием периода исчисления процентов на сумму кредита является дата фактического зачисления возвращенных в полном объеме кредитных средств на счет кредитора и отражение последним указанной операции по ссудному счету заемщика.

Согласно расчету предоставленного истцом, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 39 755 223,30 руб., пени по ставке 0,2% ежедневно на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 090 288,71 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, поскольку заключенный между банком и ответчиком договор о предоставлении кредита не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков сумму процентов по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 877 611,65 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., пени по ставке 0,2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк «Приоритет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: