Решение по делу № 33-2846/2018 от 20.02.2018

Судья Завьялов О.М.

№ 33-2846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 28 марта 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Порт Пермь» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора к Акционерному обществу «Порт Пермь» – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Порт Пермь» оборудовать люки 1, 3, 5, 8, 9 в шапочном брусе полуоткосной набережной Заостровского района, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Фоминская, 56, кадастровый номер **, тамбуром высотой не мене 1,7 м. в соответствии с требованиями п. 424 Технического регламента, а также п. 7.4.15 ГОСТ Р 55560-2013, в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи
Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пермский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнений иска, а также отказа от иска, принятого судом 24.11.2017) к АО «Порт Пермь» о признании незаконным бездействия АО «Порт Пермь», как владельца полуоткосной набережной Заостровского района, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Фоминская, 56, кадастровый номер **, выразившегося в необеспечении содержания причала в технически исправном состоянии, его безопасной эксплуатации, не проведении капитального ремонта причального сооружения, возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт полуоткосной набережной Заостровского района; люки в шапочном брусе вертикальной стенки в районе ниш № № 1, 3, 5, 8, 9 оборудовать тамбурами высотой не менее 1,7 м. в соответствие с требованиями п. 424 Технического регламента, а также п. 7.4.15 ГОСТ Р 55560-2013. В обоснование исковых требований сослался на выявленные Пермской транспортной прокуратурой нарушения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что на основании Распоряжения от 17 мая 2017 года в период с 01.08.2017 по 04.08.2011проведена проверка Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службой надзора в сфере транспорта (Приложение № 1). Проверка проводилась в рамках государственного надзора в области безопасности судоходных гидротехнических сооружений. Актом проверки № КМ-19/17 от 04.08.2017 нарушений не выявлено. Вышеизложенное подтверждает отсутствие необходимости оборудовать люк в шапочном брусе причала фекалий тамбуром высотой не менее 1,7 м. В период с 01.07.2017 по 31.08.2017 были выполнены определенные мероприятия. Свидетельством о годности гидротехнического сооружения от 30.11.2013 сооружение принято годным к эксплуатации на срок до 30.11.2018. Суд сократил срок исполнения требования до 4-х месяцев вместо 6 месяцев, о которых просил прокурор.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что 23.03.2009 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и ОАО «Порт Пермь» заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № **. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (согласно приложению № 1), расположенное по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Фоминская, 56, инвентарный номер **, для использования под уставную деятельность ОАО «Порт Пермь».

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды устанавливается 01.02.2009 по 31.01.2019.

Пунктом 2.2.7 определено, что арендатор обязуется своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендуемых зданий и сооружений с предварительным письменным уведомлением Арендодателя, а также принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (если в аренде находится часть здания, арендатор принимает долевое участие в ремонте), инженерно-технический коммуникаций, а также мероприятиях по благоустройству окружающей объекты территории, проводимых арендодателем, согласно отдельным соглашениям, заключаемым с арендодателем. Иной порядок и условия проведения капитального ремонта могут быть установлены в дополнительном соглашении к договору.

Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности судоходства и законодательства о транспортной безопасности в части эксплуатации и содержания АО «Порт Пермь» причальных сооружений.

По результатам проверки составлен акт обследования причальных сооружений АО «Порт Пермь» от 05.06.2017, согласно которому в 1977-1996 годах проводилась реконструкция полуоткосной набережной Заостровского района, капитальный ремонт не проводился.

Также установлено, что в нарушение п. 424 Технического регламента, п. 7.4.15 ГОС1 55560-2013 люки в шапочном брусе вертикальной набережной в районе ниш № 1, 3, 5, 8, 9 не защищены тамбуром высотой не менее 1,7 м.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходил из непредставления доказательств необходимости проведения капитального ремонта на полуоткосной набережной Заостровского района. Конкретные действия, которые должны быть предприняты ответчиком в рамках проведения мероприятий по капительному ремонту, не указаны, само по себе наличие обязанности по проведению капитального ремонта один раз в 20 лет не возлагает на ответчика обязанности его проведения в случае годности причального сооружения. Годность причального сооружения подтверждена паспортом гидротехнического сооружения полуоткосной набережной терминала Заостровка, на основании которого АО «Порт-Пермь» выдано свидетельство о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации с 25.08.2015 по 25.08.2020.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности оборудовать люки в шапочном брусе вертикальной стенки в районе ниш № № 1, 3, 5, 8, 9 тамбуром высотой не менее 1,7 м в соответствие с требованиями п. 424 Технического регламента, а также п. 7.4.15 ГОСТ Р 55560-2013, суд исходил из отсутствия тамбура, что свидетельствует о несоответствии требованиям указанного ГОСТа.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 424 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, конструкция, размеры и расположение средств доступа (лестниц, площадок, галерей и других средств), предназначенных для обеспечения доступа ко всем местам производства перегрузочных работ, технического обслуживания, ремонта перегрузочных машин и оборудования, должны обеспечивать безопасность их использования.

Согласно п. 7.4.15 «ГОСТ Р 55560-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Эксплуатация перегрузочных комплексов и пассажирских терминалов речных портов. Общие требования безопасности2, утвержденный Приказом Росстандарта от 10.06.2013 № 153-ст)люк в шапочном брусе шириной не менее 0,75 м защищается тамбуром высотой не менее 1,7 м.

Отсутствие тамбура, и как следствие несоответствие требованиям указанного ГОСТа, подтверждено материалами проверки, в связи с этим возложение судом обязанности оборудовать люки тамбуром высотой не менее 1,7 м. является обоснованным.

Доводы жалобы в части обязания ответчика устранить нарушения, в удовлетворенной части иска, в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отмену судебного акта не влекут, поскольку 6-ти месячный срок был заявлен прокурором для устранения всех заявленных истцом требований. Вместе с тем, производство по делу в части требований о проведении водолазного обследования прекращено, в удовлетворении требований проведения капитального ремонта отказано. Из смысла ст. ст. 204, 206 ГПК РФ следует, срок исполнения судебного акта по делу данной категории для ответчика устанавливается судом, при этом длительность срока суд определяет на свое усмотрение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, совокупности имеющихся доказательств дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно применен материальный закон, выводы суда, положенные в основу решения, подробно мотивированы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Порт Пермь» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -