Решение от 24.10.2023 по делу № 1-74/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-74/2023

56RS 0040-01-2023-001330-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                                                                                        24 октября 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Маслова И.М.;

подсудимого Григоренко И.В.,

защитника - адвоката Костиной М.В.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григоренко Игоря Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с основным общим образованием, работающего ...», состоящего в гражданских отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко Игорь Владимирович, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 10 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <дата> до 00 часов 55 минут, умышленно, незаконно, в нарушение запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения, установленного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а также, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодорогам <адрес>, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, с признаками алкогольного опьянения, до остановки его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <дата> в 00 часов 55 минут на участке местности, расположенном <адрес>. В нарушении п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ на законное требование сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, так как не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

    В судебном заседании Григоренко И.В. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого оглашены в судебном заседании, из которых следует, что зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством поскольку, в феврале 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <дата> он в вечернее время после употребления спиртных напитков сел за руль своего автомобиля    «...», государственный регистрационный знак ... регион, и поехал по своим личным делам. Управляя данным автомобилем <дата> около 00.55 ч. он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ташлинская РБ», на что он также ответил отказом. От прохождения освидетельствования он отказался, так как не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он лично написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и поставил подпись. В данном протоколе расписались понятые.

            Вина Григоренко И.В. помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

      Показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД в звании ст. лейтенанта полиции.     <дата> в 00 ч. 55 мин. им был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион под управлением Григоренко И.В у которого отставали документы на право управление транспортным средством и от него исходил резки запах алкоголя. Григоренко И.В. не отрицал, что употреблял алкоголь.    Далее в присутствии двух понятых Григоренко И.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, а также предложено протий медицинское освидетельствование от прохождение которого водитель отказался.    Далее в отношении Григоренко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Проверка Григоренко И.В. по электронной базе данных ГИБДД подтвердила сведения о том, что он <дата> был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата> Также на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, которым управлял Григоренко И.В. был осмотрен, изъят и перемещен на территорию ОМВД России по <адрес>.

    Показаниями свидетеля С.М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 01.30 часов он был приглашен сотрудниками ГИБДД к участию в качестве понятого при составлении документов по делу об административном правонарушении, совершенном Григоренко Игорем Владимировичем ... года рождения. Оформление документов производилось возле <адрес>. На данном участке местности находился автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, которым управлял Григоренко И.В. Сотрудники ГИБДД отстранили Григоренко И.В. от управления автомобилем и составили соответствующий протокол, также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в ГБУЗ «Ташлинская РБ». Григоренко И.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Григоренко И.В. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В отношении Григоренко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял Григоренко И.В. был осмотрен дознавателем и предан на стоянку расположенной на территории ОМВД России по <адрес>. Он, второй понятой и Григоренко И.В. были ознакомлены со всеми составленными документами и расписались в них.

Свидетель Б.Е. показала, что она проживает с Григоренко И.В. в гражданском браке. Григоренко И.В. является отцом её малолетних детей ... <дата>. рождения и ... <дата>. Также у него имеются двое малолетних детей от первого брака, которым Григоренко И.В. оказывает материальную помощь.

              Также вина Григоренко И.В. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> т.е. установлено место преступления. В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, которым Григоренко И.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.18-24);

Вышеуказанный автомобиль в ходе дознания осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2023г. ( л.д. 58-64)

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 10.12.2021 г., вступившего в законную силу 05.02.2022 г., согласно которого Григоренко И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д.35-38).

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции З.А. были изъяты материалы дела об административном правонарушении ... от <дата> в отношении Григоренко И.В. (л.д.46-48);

изъятые материалы дела об административном правонарушении ... от <дата> в отношении Григоренко И.В. в ходе дознания осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.49-56)

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от <дата>, согласно которому <дата> в 01 ч. 37 мин. Григоренко Игорь Владимирович, <дата>.рождения, на <адрес> в связи с наличием признаком опьянения (запах алкоголя изо рта)

    был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион (л.д.52)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии ... от <дата> г., согласно которому в 1 ч. 40 мин. Григоренко Игорь Владимирович, <дата>. рождения, управлявший транспортным средством автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения «Запах алкоголя изо рта». Пройти медицинское освидетельствование отказался. Основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ Григоренко Т.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.53)

         - протоколом об административном правонарушении ... от <дата> согласно которому, Григоренко Игорь Владимирович, <дата>.рождения в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД <дата> в 01 ч. 50 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.54)

                 - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... от <дата>, согласно которому, дело об административном правонарушении ... от <дата> в отношении Григоренко И.В., по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д.55)

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которой, Григоренко Игорь Владимирович <дата> года рождения имеет водительское удостоверение ... от <дата>, сроком действия до <дата> Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 10 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2022 года, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ... от <дата>, удостоверение тракториста-машиниста №... Григоренко И.В. сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <дата> (л.д.43);

Психическое состояние подсудимого Григоренко И.В. в момент совершения преступления установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> ..., согласно которому Григоренко И.В., как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.124-127).

Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что Григоренко И.В. на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый дал обстоятельные пояснения, на вопросы отвечал по существу, высказывал мнение по добытым доказательствам. На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что Григоренко И.В. на момент совершения преступления был вменяем. Следовательно, в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации он не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему действия и руководить ими.

            Доказательств, подтверждающих виновность Григоренко И.В. по делу необходимое и достаточное количество.

    Все вышесказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Сомневаться в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела, суд не установил. Все свидетели допрошены после разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив показания подсудимого Григоренко И.В., суд полагает возможным взять его показания в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, и письменными материалами дела. Показания подсудимого получены с соблюдениями уголовно-процессуального законодательства.

                Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия Григоренко И.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ –– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

              Судом достоверно установлено, что Григоренко И.В. <дата> до 00 часов 55 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 05.02.2022г., и фактически не отбыв назначенное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, то есть, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6, ч. 1 ст. 30.10, п. 3 ч. 2 ст. 30.10 и ст. 31.9 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

             В судебном заседании установлено, что при наличии у Григоренко И.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григоренко И.В. отказался.

Свои выводы о доказанности вины Григоренко И.В. в инкриминированном преступлении, суд в совокупности основывает на исследуемых выше доказательствах: на показаниях свидетелей Л.А., С.М. об обстоятельствах задержания Григоренко И.В. за управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; показаниях самого подсудимого, данными им в ходе дознания, об обстоятельствах управления автомобилем; административных протоколах, согласно которым у Григоренко И.В. имелись признаки опьянения и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановлении мирового судьи, согласно которому Григоренко И.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Порядок направления Григоренко И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Факт отказа Григоренко И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При получении копии данного протокола Григоренко И.В. каких-либо замечаний не указал. Факт отказа пройти медицинское освидетельствование зафиксирован им собственноручно в присутствии двух понятых и скреплен его подписью, а также зафиксирован подписями понятых.

Предложение пройти Григоренко И.В. освидетельствование на состояние опьянения на месте, и направление пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконным требования сотрудника ДПС о прохождении Григоренко И.В. освидетельствования на состояние опьянения на месте, и направление пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда не имеется, так как у Григоренко И.В. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

      Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришёл к выводу, что вина Григоренко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

        Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Изучение личности подсудимого Григоренко И.В. показало, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Григоренко И.В. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

        Оснований для признания подсудимому обстоятельством, смягчающим наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела видно, что преступление совершено Григоренко И.В. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После совершения преступления Григоренко И.В. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание Григоренко И.В. факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Григоренко И.В. судом не установлено.

        Подсудимый Григоренко И.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

        Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного, будет достигнуто при назначении Григоренко И.В. уголовного наказания, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        При этом, суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

        С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК Р░.

        ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» - «░» ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 246.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1, 264.2, ░░░ 264.3 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░ 430 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

....

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░