Решение по делу № 2-34/2024 (2-767/2023;) от 03.07.2023

Дело №2-34/2024

УИД № 59RS0029-01-2023-000307-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.

при секретаре Копытовой О.Г.,

с участием истца Чайниковой Е.В.,

ответчика Якушева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайниковой Елены Владимировны к Якушеву Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств,

установил:

Чайникова Е.В. обратилась в суд с иском к Якушеву Д.И. о взыскании в качестве убытков 146 000 рублей, суммы процентов согласно ключевой ставки Центробанка России 7,5 % в размере 10 950 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования дополнены, истец просит взыскать с Якушева Д.И. за причиненный моральный вред 100 000 руб., процессуальные издержки 9000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся бывшим гражданским мужем дочери истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вместе с ее дочерью проживал в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец. Чайникова Е.В. разрешила ответчику проживать вместе с ее дочерью, так как они находились в фактических брачных отношениях. После смерти дочери истец с ответчиком поддерживали хорошие отношения, в 2018 году он обратился с просьбой разрешить ему продолжать жить в комнате, где они проживали вместе с ее дочерью до ее смерти. У ответчика не было своего жилья в <адрес>, поэтому истец согласилась предоставить ему для проживания свою комнату с условием, что он будет оплачивать коммунальные услуги за все то время, пока будет там проживать. Ответчик заверил в том, что будет передавать истцу денежные средства в возмещение тех расходов, которые возникнут для оплаты коммунальных и иных платежей за комнату. Начиная с 2018 года, Якушев Д. И. проживал в комнате как бывший гражданский муж дочери, он обязался оплачивать в полном объеме все коммунальные платежи.

В действительности ответчик нарушил свое обещание, он не платил за комнату, хотя единственное, что истец от него просила, это оплата за коммунальные услуги, никаких дополнительных арендных платежей с него не требовала.

Периодически ответчик обращался к истцу с просьбой не требовать с него задолженность, ссылаясь на нехватку у него денежных средств. Истец жалела его и соглашалась подождать, пока у него появятся деньги.

В феврале 2022 года ответчик на очередное требование об уплате денежных средств за коммунальные услуги сослался на отсутствие у него средств. Истец предложила ему написать письменное обязательство о погашении его долга по оплате коммунальных услуг. Якушев согласился. Вместе с ним произвели расчет за весь период, начиная с 2018 года, когда он стал проживать в комнате, согласно полученных истцом счетов. Итоговая сумма была равна 146 000 рублей. Ответчик согласился написать расписку, в которой обязался погасить всю задолженность перед истцом в сумме 146 000 руб., в эту сумму вошли все платежи, которые он должен был заплатить с 2018 года по 2022 год. Он обязался платить ежемесячно по 5000 руб. Истец потребовала в категоричной форме от него уплаты задолженности за все время проживания, он согласился написать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он выехал из комнаты. Якушев Д.И. свое обещание по погашению задолженности не выполнил. С момента написания расписки и до настоящего времени Якушев Д. И. не погасил свою задолженность.

Поскольку истец является собственником комнаты, то все платежи за нее оплатила сама, в том числе и за тот период, когда там проживал ответчик, он там жил до февраля 2022 года.

То обстоятельство, что Якушев Д.И. проживал в комнате истца подтверждается тем, что данный адрес он указывал как адрес своего проживания на работе, получал по этому адресу официальную корреспонденцию, в том числе и из судебных органов. Некоторые из этих документов он оставил в комнате, когда съехал из нее.

Истец считает, что ответчик должен возместить убытки, причиненные тем, что он не исполнял свою обязанность по уплате коммунальных платежей за время своего проживания в комнате, размер убытков был определен совместно с ответчиком в феврале 2022 года, что подтверждается написанием ответчиком расписки, в которой он подтвердил, что должен уплатить сумму 146 000 руб.

Истец считает, что у нее есть право требовать с ответчика уплаты законной неустойки в размере ключевой ставки ЦБ России, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно официального информационного письма ЦБ РФ размер ключевой ставки составляет 7,5 %. Расчет процентов: 146000/100 * 7,5 = 10950 руб. - сумма за календарный год. Поскольку с момента, когда ответчик обязался погасить задолженность прошло чуть больше года, то определяет сумму неустойки с учетом периода просрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Чайникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, поддержала и показания, данные ранее, где поясняла, что с января 2018 года договор найма или аренды с ответчиком не заключался. Данная квартира коммунальная, в ней находятся две комнаты, ответчик проживал в одной комнате, только за эту комнату с него хочет взыскать оплату коммунальных услуг. Из коммунальных услуг: электроэнергия по счетчику, холодная и горячая вода, рассчитывались по количеству проживающих человек, так как срок действия счетчика истек, отопление рассчитывалось на площадь комнаты 17,6 кв.м. Ответчик после января 2018 года перечислял ей по 5000 рублей два раза. 09.02.2023 года им была написана расписка в <адрес>. С доводами ответчика о том, что расписка была написана на 14 000 руб. не согласна. В поддержание требований о взыскании компенсации морального вреда, пояснила, что вред исходит из того, что перенесла нравственные страдания, сильнее, чем физические, сильное было расстройство, разочарование во всем, ужасно себя чувствовала. Переживала, что ошибалась в человеке, что помогла, пожалела, поверила ему. В расчете задолженности указаны все виды услуг по квитанциям, управляющие компании менялись. Часть квитанций не хватает, потому что они теряются, в комнате не проживала, как ответчик приносил, сама туда не ходила.

Ответчик Якушев Д.И. в судебном заседании не согласен с иском, пояснил, что проживал в данном помещении, говорил, что будет платить по 5000 рублей истцу ежемесячно, а по оплате за коммунальные услуги должна была платить истец, потому что не хотелось возиться с квитанциями. Истцу помогал в саду, по дому, устанавливал за свои средства электросчетчик, в квитанции не смотрел, передавал их истцу. Единственное, были трудности, на три месяца не мог ей платить, поэтому написал расписку истцу на 14 000 руб., а не на 146 000 руб., все переводы есть. Изначально истец претензий не имела, спустя столько лет решила обратиться в суд. Платил ей ежемесячно и добросовестно. С видами коммунальных услуг согласен, была договоренность, что платит ей по 5000 рублей, устного договора не было, что должен платить за коммунальные услуги. В расписке указано, что по 5000 рублей в нее входит проживание и оплата коммунальных услуг. За свои деньги покупал электросчетчик и не обговаривал это с истцом. Выехал в начале февраля 2022 года. По компенсации морального вреда так же не согласен, когда съехал, никаких претензий не было, спустя столько лет, она предъявляет претензии. При передаче ключей по комнате, просто разошлись. Истец оговаривает, что просил у нее взаймы, в 2022 году находился в командировке, было достаточно денежных средств.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Якушев Дмитрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется выплачивать денежные средства в сумме 146 000 руб. в счет проживания и уплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, Чайниковой Е.В. Размер ежемесячного платежа 5 000 руб. (л.д. 7, 41).

На л.д.7-8 имеется копия паспорта Чайниковой Е.В., Якушева Д.И.

Якушев Д.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.19).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чайникова Е.В. является собственником жилого помещения общей площадью 18,6 кв.м. в жилом помещении, состоящем из 2-х комнат по адресу: <адрес> (л.д.10).

В справке ТСЖ «Ласьвинская, 76» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что номер лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> 2016 проживал в гражданском браке с ФИО1 Якушев Д.И. В 2017 ФИО1 умерла. Якушев Д.И. проживал по данному адресу (<адрес> на постоянной основе по февраль 2022, февраль включительно (л.д.42).

Истцом в материалы дела представлены скрин-шоты переписки с Димой Якушевым (л.д.53-60);

- квитанции ООО «Новогор-Прикамье» по оплате ХВС, ХВС для ГВС, водоотведения по адресу: <адрес> лицевой счет № на общую сумму 8859,59 руб.;

- квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению, лицевой счет № за январь 2018-апрель 2019 на общую сумму 8038,37 руб.;

- квитанции ТСЖ «Победа» за содержание жилья, текущий ремонт, вахтеров за 2018-2020 г., лицевой счет №, на общую сумму 17089,50 руб.;

- квитанции ТСЖ «Ласьвинская, 76», за 2020-2022, лицевой счет №, на общую сумму 13582,35 руб.;

- квитанции ПАО Т Плюс, ПАО Пермэнергосбыт, за 2019-2022, лицевой счет №, на общую сумму 75229,11 руб.;

- квитанции за обращение с ТКО за 2021-2022 на общую сумму 2923,41 руб.

По информации ПАО Сбербанк России, Якушевым Д.И. осуществлены переводы на счет получателя Елены Владимировны Ч. 21.02.2018 – 10400 руб., 20.03.2018 - 1000 руб., 23.04.2018 – 1200 руб., 07.05.2018 – 2000 руб., 20.07.2018 – 5000 руб., 20.08.2018 – 5000 руб., 19.10.2018 – 5000 руб., 20.07.2020 – 15 руб., 1500 руб., всего 31 115 руб. (л.д.68).

На л.д.69-73 имеется справка ПАО Сбербанк от 16.09.2023 о действующем вкладе Якушева Д.И.; история операций по дебетовой карте Якушева Д.И. за 24.05.2022 о переводе 3000 руб. Елене Владимировне Ч.; справка Банка ВТБ (ПАО) о счете Якушева Д.И.; сведения о переводе Елене Владимировне Ч. 20.04.2022 - 5000 руб., 21.03.2022 – 5000 руб.

В материалы дела представлен расчетный листок Якушева Д.И. за январь 2024, в котором имеются сведения о начислениях, удержании по исполнительному листу.

Как следует из материалов дела, фактически между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации "Наем жилого помещения".

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из положений ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Якушевым Д.И. не оспаривается факт использования жилого помещения – комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> по договору найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и факт получения коммунальных услуг.

Факт требования собственником жилого помещения Чайниковой Е.В. платы за использование жилого помещения и использование коммунальных услуг за указанный период в размере 146 000 руб. 00 коп подтверждается, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распиской (л.д. 7, 41).

Таким образом, у ответчика при заключении договора коммерческого найма жилого помещения возникла гражданская обязанность по соблюдению условий договора, в том числе по компенсации наймодателю расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз ТКО) в предъявленном ресурсоснабжающей организацией (поставщиком услуг) размере.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 09.02.2022 г. Якушев Д.И. обязался выплачивать Чайниковой Е.В. денежные средства в сумме 146 000 руб. в счет проживания и уплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, данные обстоятельства отражены в расписке. Также Якушев Д.И. обязался оплачивать указанную сумму по 5000 руб. ежемесячно. Признал ответчик и факт данных обязательств в судебном заседании, но в сумме 14 000 руб., вместо 146 000 руб., указав, что в расписке стоит его подпись, но в записи цифрового обозначения денежной суммы дописана цифра 6. При этом какой-либо контрассчет суммы долга ответчиком не представлен.

Текст расписки с учетом положений статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором найма жилого помещения, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержит.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт признания и принятия ответчиком обязательств по оплате за проживание в жилом помещении истца с использованием коммунальных услуг.

Возражения ответчика по сумме, указанной в расписке суд не принимает, поскольку суду не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что за указанный период сумма долга иная, и цифра «6» была дописана другим лицом и в более позднее время. В обоснование своих возражений ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 75) в ФГБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз», в связи с чем судом было направлено письмо в указанное экспертное учреждение для истребования информации о возможности провести данный вид экспертизы (л.д. 81).

В письме ФГБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» от 29.11.2023 исх.№01-19-5382 сообщалось, что проведение судебно-почерковедческой экспертизы невозможно в виду минимальной почерковой информации в объекте исследования, что не позволяет выделить и оценить какие-либо совпадающие либо различающиеся признаки, характерные для почерка того или иного исполнителя.

В письме ФГБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» от 29.11.2023 исх.№01-19-5381 сообщалось, что по установлению давности выполнения реквизитов документов и идентичности материала, использованного для написания расписки, может быть проведена судебно-техническая экспертиза материалов документов. Для проведения данной экспертизы требуется приготовление вырезки 2 мм кв. и 5 мм кв. Стоимость экспертизы 34 000 руб.

Кроме того, судом была получена информация от сотрудника ФГБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» ФИО, сообщившей, что для установления давности написания цифры «6» одного образца не достаточно, если требуется установить идентичность чернил с цифрой «6» по сравнению с другими цифрами, то этого материала достаточно и может быть проведена техническая экспертиза.

После ознакомления судом истца и ответчика с данной информацией, ответчиком ходатайства о проведении судебно-техническая экспертиза материалов документов не заявлено.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, принимая во внимание выше изложенное и то, что ответчик не настаивал на проведении той либо иной экспертизы, суд пришел к выводу о разрешении спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что Якушевым Д.И. 09.02.2022 были взяты обязательства о выплате денежных средств в сумме 146 000 руб., которые не выполнены до настоящего времени, в связи с чем нарушил права истца на получение денежных средств по договору найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в сумме, уплаченной по договору найма, доказать факт уплаты денежных средств в соответствующей сумме должен наниматель Якушев Д.И.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на ответчика, а не на истца. При этом несоблюдение простой письменной формы лишает ответчика права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает его права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства исполнения нанимателем обязательств по договору найма жилого помещения, передача денежных средств по данному договору могут быть подтверждены только письменными и относимыми доказательствами, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор найма жилого помещения, устанавливается в письменной форме (ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации), то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае ответчик при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

В ходе судебного разбирательства Якушев Д.И. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что по договору найма жилого помещения обязательства по оплате ежемесячных платежей, признанные в расписке были исполнены в полном объёме.

Обязанность по предоставлению надлежащих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не исполнена.

Таким образом, судом установлено, что взятые Якушевым Д.И. обязательства о возврате денежных средств по расписке от 09.02.2022 года в сумме 146 000 руб. не выполнены до настоящего времени в полном объеме. Из материалов дела следует, что после взятых на себя обязательств, ответчиком оплачено 20.04.2022 и 21.03.2022 по 5000 руб. Истцом подтвержден факт получения указанных денежных средств. Денежные средства в сумме 31115 руб., перечисленные Якушевым Д.И. получателю Елене Владимировне Ч. безналичным путем в период с 21.02.2018 по 20.07.2020 не могут быть зачтены в счет погашения указанного в расписке долга, поскольку перечислены до признания обязательства в размере 146 000 руб. по расписке. Кроме того, назначение данных платежей не указано. Доказательств того, что сумма долга, указанная в расписке определена сторонами на иную более раннюю дату, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, и на основании выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Чайниковой Е.В. о взыскании денежных средств суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 136 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки ЦБ России, в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд принимает ко вниманию следующее.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст. 395 ГК РФ, поскольку указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2022 по 10.03.2023 в размере 10950 руб. без учета произведенных Якушевым Д.И. двух платежей по 5000 рублей. Кроме того, суд так же учитывает, что на день рассмотрения спора срок выплаты всей суммы, указанной в расписке от 09.02.2022 года не истек: 146000 руб. : 5000 руб. (ежемесячно) = 29,2 (количество платежей), равных 29 месяцев 20 дней (2 года 5 месяцев 20 дней). Таким образом, последний платеж в сумме 5000 руб. ответчиком должен быть уплачен не позднее 10.07.2024 года, а оставшаяся сумма в размере 1000 руб. не позднее 30.07.2024 года.

Таким образом, суд считает расчет истца неверным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитать с учетом произведенных ответчиком платежей и в соответствующий период по следующей формуле: 5000 руб. (размер ежемесячного платежа) х количество дней просрочки х ключевую ставку банка России, действовавшую в соответствующий период : 365 дней в году.

По платежу за февраль 2022 года: период с 10.03.2022 по 20.03.2022 – 30 руб. 14 коп., т.к. ответчиком 21.03.2022 выплачено истцу 5000 руб.

По платежу за март 2022 года: период с 10.04.2022 по 20.04.2022 – 23 руб. 29 коп., т.к. ответчиком 20.04.2022 выплачено истцу 5000 руб.

По платежу за апрель 2022 года: период с 10.05.2022 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 352 руб. 19 коп.

По платежу за май 2022 года: период с 10.06.2022 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 298 руб. 50 коп.

По платежу за июнь 2022 года: период с 10.07.2022 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 258 руб. 63 коп.

По платежу за июль 2022 года: период с 10.08.2022 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 221 руб. 58 коп.

По платежу за август 2022 года: период с 10.09.2022 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 187 руб. 60 коп.

По платежу за сентябрь 2022 года: период с 10.10.2022 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 156 руб. 16 коп.

По платежу за октябрь 2022 года: период с 10.11.2022 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 124 руб. 32 коп.

По платежу за ноябрь 2022 года: период с 10.12.2022 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 93 руб. 49 коп.

По платежу за декабрь 2022 года: период с 10.01.2023 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 61 руб. 64 коп.

По платежу за январь 2023 года: период с 10.02.2023 по 10.03.2023 (конец заявленного истцом периода для санкции) – 29 руб. 79 коп.

Всего: 1783 руб. 90 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется нормами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 151, 1099 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований Чайниковой Е.В. о компенсации морального вреда, так как действующее законодательство не предусматривает возмещение компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам истца нарушением условий договора найма жилого помещения.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела предъявлено соглашение на оказание юридической помощи № 051 от 29.03.2023 между Чайниковой Е.В. и адвокатом Градовой И.В., предметом которого является составление искового заявления к ответчику Якушеву Д.И., оплата составляет 4000 руб.

По соглашению на оказание юридической помощи № 055 от 20.10.2023 между Чайниковой Е.В. и адвокатом Градовой И.В., предметом которого является составление дополнительного искового заявления к ответчику Якушеву Д.И., устная консультация по вопросам, связанным с доказыванием предмета иска, оплата составляет 5000 руб.

Квитанциями подтверждается оплата Чайниковой Е.В. адвокату Градовой И.В. 29.03.2023 – 4000 руб., 20.10.2023 – 5000 руб. (л.д.66-67).

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании судебных расходов законными и обоснованными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде доказаны, услуги исполнены.

При решении вопроса о размере расходов суд принимает во внимание характера рассматриваемого спора и категории дела, учитывая объём доказательной базы по данному делу, объем составленных представителем процессуальных документов, исходя из соотносимости расходов с объемом защищаемого права, а так же возражения ответчика, частичное принятие дополнительных исковых требований, пропорциональность удовлетворенных исковых требований, требования разумности.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг частично на сумму 5625,60 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского городского округа в сумме 3955,68 руб. согласно нормам ст. 333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чайниковой Елены Владимировны к Якушеву Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Якушева Дмитрия Ивановича, <данные изъяты> в пользу Чайниковой Елены Владимировны, <данные изъяты> денежные средства в сумме 136 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 783 рубля 90 копеек, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 625 рублей 60 копеек: всего – 143 409 рублей 50 копеек.

Отказать Чайниковой Елене Владимировне в удовлетворении исковых требований о взыскании с Якушева Дмитрия Ивановича денежных средств в сумме 10 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 166 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 3 674 рубля 40 копеек.

Взыскать с Якушева Дмитрия Ивановича, <данные изъяты> в пользу Муниципального бюджета Нытвенского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 3 955 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.